Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления

• Автор: Быкова, Елена Георгиевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 163 с.

Глава 1. Ответственность за преступления, совершенные несколькими
лицами: исторический экскурс
§ 1. Ответственность за единое деяние нескольких лиц до 1917 года
§ 2. Формирование ответственности за групповые преступления с 1917 года
до настоящего времени
Глава 2. Юридическая оценка преступления при групповом способе его
совершения
§ 1. Общая характеристика способа совершения преступления в российском
уголовном праве
§ 2. Понятие группового способа совершения деяния и его общественная
опасность
§ 3. Особенности привлечения к уголовной ответственности за преступление,
совершенное групповым способом вне соучастия
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Актуальность темы. Криминогенная ситуация в России характеризуется увеличением выявленных и зарегистрированных преступлений, в том числе совершенных несколькими лицами. Групповые деяния представляют серьезную угрозу для личности, общества и государства в целом, поскольку в них аккумулируются совместные усилия их участников, использующих групповой способ объединения для более быстрого и легкого достижения желаемого преступного результата. При этом может нарушаться нормальное развитие личности несовершеннолетнего, а также здоровье лиц, страдающих психическими расстройствами, если последние привлекаются к совершению преступления.
Согласно данным статистики Министерства внутренних дел1 России на территории Российской Федерации в период с 2005 по первое полугодие 2010 года зарегистрировано 18574123 преступлений, из них в группе (то есть группой лиц по предварительному сговору и организованной группой) -1160688, несовершеннолетними или при их соучастии - 6951702.
Таким образом, преступления, совершенные в группе, составляют 6,24 % от числа всех зарегистрированных. Доля общественно опасных деяний, совершенных несовершеннолетними или с их участием, относительно всех зарегистрированных в указанный период — 3,74 %. Повышенная опасность групповых преступлений определяется не только их относительно высоким уровнем, но и тем, что в подобных деяниях объединяются усилия нескольких лиц.
Современное уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за групповые деяния, совершенные в соучастии, однако такие групповые проявления, как участие в преступлении
1 Далее - МВД.
2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации в 2005 - первое полугодие 2010 г. // Официальный сайт МВД России. - 1ЛШ:
наряду с надлежащим субъектом невменяемого лица, либо лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, или действующего невиновно, а также случаи совершения несколькими субъектами единого неосторожного преступления, не получают надлежащей юридической оценки.
Приходится констатировать, что в статистических данных не отражено количество общественно опасных деяний с привлечением лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, невменяемых или действующих невиновно, поскольку на законодательном уровне отсутствует их правовая регламентация.
Как показал экспертный опрос 130 сотрудников правоохранительных органов, большинство из них испытывало трудности с квалификацией преступлений, совершенных надлежащим субъектом совместно с малолетним или невменяемым. Так, 39,2 % анкетируемых считают, что такие деяния нужно квалифицировать как соучастие в преступлении, 5,3 % решили, что этом случае имело место покушение на преступление, совершенное в соучастии, 7,3 % затруднились в оценке. При этом 44,6 % опрошенных придерживаются точки зрения, что групповой способ совершения преступления возможен как при соучастии, так и вне его. Кроме этого, 60,7 % респондентов видят необходимость в выделении вышеназванного способа как одного из признаков объективной стороны состава преступления.
Действующее российское уголовное законодательство регламентирует институт соучастия в преступлении, но оставляет без должного внимания оценку вышеназванных случаев совершения общественно опасного деяния несколькими лицами. В связи с этим уголовный закон России нуждается в изменении и дополнении в части юридической оценки уголовной ответственности за иные групповые проявления, отличные от соучастия в преступлении. Кроме этого, положения Уголовного кодекса Российской

В качестве одной из форм соучастия автор выделял простое соучастие - совиновничество или соисполнительство1. При этом он не разграничивал указанные понятия.
М.А. Шнейдер отрицал возможность соучастия в неосторожном преступлении и подчеркивал, что «при неосторожном преступлении и отсутствии согласия нет той повышенной общественной опасности, которая характеризует соучастие и определяет смысл и значение данного института. В случае совершения несколькими лицами неосторожного преступления каждый из них несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого и нормы о соучастии в данном
случае не применяются»**.
Итак, среди ученых, исследовавших институт соучастия в советский период во второй половине XX века, не было единства мнений по поводу различных вопросов соучастия в преступлении. Кроме этого, острую дискуссию вызывал вопрос о возможности неосторожного соучастия.
Возвращаясь к исследованию российского уголовного законодательства о соучастии, необходимо подчеркнуть, что наиболее детально данный институт проработан в УК РФ 1996 года. Соучастию в преступлении в законе посвящается отдельная глава (
глава 7 УК РФ), в которой формулируется определение названного понятия, раскрываются признаки отдельных видов соучастников, регламентируются правила квалификации действий соучастников, указываются признаки групповых образований при соучастии, а также определяется ответственность соучастников преступления за эксцесс исполнителя (ст. 32-36 УК РФ).
Кроме этого, групповое совершение преступлений предусматривается в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений и отягчающего наказание обстоятельства (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
1 См.: Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 34.
2 Там же. С. 32.