Уголовная ответственность нотариусов за злоупотребление полномочиями

• Автор: Молчанова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 175 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УГО- 13 ЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСОВ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
§ 1. Социально-криминологическая обусловленность уголовной ответ- 13 ственности нотариусов за злоупотребление полномочиями § 2. Уголовно-правовой статус субъектов нотариальной деятельности 33 Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛО- 53 УПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ, СОВЕРШАЕМЫХ НОТАРИУСАМИ
§ 1. Уголовная ответственность частных нотариусов за злоупотребле- 53 ние полномочиями
§ 2. Уголовная ответственность государственных нотариусов и иных 79 должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия, за злоупотребление полномочиями
Глава III. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И СОВЕРШЕНСТВО- 100 ВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НОТАРИУСОВ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
§ 1. Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственно- 100 сти нотариусов за злоупотребление полномочиями
§ 2. Проблемы законодательного совершенствования уголовной ответ- 120 ственности нотариусов за злоупотребление полномочиями Заключение
Список использованной литерату ры
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Современный этап развития российской правовой системы характеризуется заметным повышением роли и значения нотариата. В условиях возрастания экономической- активности населения, увеличения количества совершаемых гражданско-правовых сделок, усложнения- нормативно-правового регулирования экономических процессов деятельность нотариата, направленная на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий (ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.), так или иначе затрагивает подавляющее большинство граждан России и иностранных граждан, оказавшихся на российской территории. В связи с этим серьезную озабоченность вызывают факты злоупотребления нотариусами своими полномочиями, выражающиеся в удостоверении заведомо недействительных сделок, поддельных доверенностей и иных документов, составлении фиктивных завещаний и иных противоправных деяниях, которые получили значительное распространение. Так, с 1999 по 2009 год в России ежегодно регистрировалось от 55 до 221 факта злоупотребления полномочиями со стороны нотариусов, занимающихся частной практикой. Причем вполне понятно, что официальные данные не отражают действительных масштабов криминальной пораженное нотариата, поскольку, во-первых, уголовная статистика не учитывает преступления, совершаемые нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, во-вторых, преступления нотариусов характеризуются высоким уровнем латентности.
Подрыв авторитета нотариата, причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, создание условий для совершения других, нередко более опасных, преступлений (мошенничества, легализации преступных доходов и др.), допускаемые нотариусами злоупотребления демонстри-
руют высокую общественную опасность и требуют адекватного противодействия со стороны государства, в том числе посредством принятия мер уголовно-правового характера.
Оценивая эффективность уголовно-правового противодействия злоупотреблениям нотариусов, приходится признать, что она весьма далека от оптимальной, о чем, в частности, свидетельствуют: высокий уровень латентности соответствующих деяний; отсутствие необходимого единообразия в практике применения уголовно-правовых норм об ответственности нотариусов за злоупотребление своими полномочиями; наличие пробелов в уголовном законодательстве, которое не предусматривает ответственности за целый ряд общественно опасных деяний, совершаемых нотариусами.
На этом фоне достаточно очевидной становится потребность в разработке новых и оптимизации существующих уголовно-правовых мер противодействия злоупотреблениям, допускаемым нотариусами, что подтверждает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Уголовно-правовые исследования совершаемых нотариусами злоупотреблений предпринимали такие ученые, как Р.Ф. Асанов, A.B. Бриллиантов, Б.В. Волжен-кин, С.Г. Богатырев, A.C. Горелик, Д.А. Гришин, Д.Г. Долгих, H.A. Егорова,
С.В. Изосимов, Л.Л. Кругликов, А.ГТ. Кузнецов, С.В. Максимов, A.B. Наумов, А.А. Обухов, А.И. Рарог, О.В. Романовская, A.B. Шнитенков, А.И. Чучаев, П.С. Яни. Признавая значительный вклад указанных авторов в разработку проблем уголовной ответственности нотариусов за злоупотребление своими полномочиями, нельзя не отметить, что далеко не все из этих проблем получили окончательное решение, а некоторые остались за рамками теоретического анализа. Это связано с двумя основными факторами. Во-первых, в подавляющем большинстве случаев предмет соответствующих исследований был ограничен вопросами уголовной ответственности частнопрактикующих нотариусов, в то время как ответственность государственных нотариусов и

способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, то есть имеющие организационно-распорядительный характер. Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу. Поэтому, в частности, должностным лицом является нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе».'
Представляется, что приведенные точки зрения следует воспринимать не в качестве противоположных и взаимоисключающих, а, скорее, в качестве взаимодополняющих, поскольку, по нашему мнению, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, наделен полномочиями по выполнению и функций представителя власти, и организационно-распорядительных функций.
Как известно, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, определяющим признаком представителя власти является наличие у него распорядительных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К числу таких полномочий судебная практика традиционно относит право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). Исходя из этого, наличие у государственных нотариусов функций представителя власти не вызывает сомнений (этого же мнения придержива-
44 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. -М., 1996.-С. 510.