Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав: проблемы теории и практики

• Автор: Притулин, Роман Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 218 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных
прав в уголовном законодательстве России и зарубежных стран
§ 1. Социально-правовая обусловленность установления уголовной
ответственности за нарушение авторских и смежных прав
§ 2. Ответственность за нарушение авторских и смежных прав в
зарубежном уголовном законодательстве
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика нарушения авторских и
смежных прав
§ 1. Объект нарушения авторских и смежных прав
§ 2. Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав
§ 3. Субъект нарушения авторских и смежных прав
§ 4. Субъективная сторона нарушения авторских и смежных прав
§ 5. Квалифицированные виды нарушения авторских и смежных

Глава 3. Проблемы применения уголовного законодательства об
ответственности за нарушение авторских и смежных прав
§ 1. Проблемы квалификации нарушения авторских и смежных прав... 161 § 2. Проблемы эффективности применения уголовного наказания за
нарушение авторских и смежных прав
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Современное информационное общество заинтересовано в выстраивании единой системы эффективной защиты информации, как ресурса, который, зачастую, может обладать исключительной экономической ценностью. При этом подчеркивается, что такая система должна быть экстерриториальной, иметь межгосударственный характер. Формирование единых стандартов по защите информационных ресурсов осуществляется посредством принятия многочисленных международных соглашений, участницей которых является и Россия. Поэтому в современных условиях решение проблемы эффективной защиты информации для любого государства, в том числе и для России, является conditio sine qua non доверия других стран.
Одним из наиболее важных видов охраняемой информации является интеллектуальная собственность. В странах с высокоразвитой экономикой режим правовой охраны объектов интеллектуальной собственности практически не отличается от так называемого вещного права. При этом подчеркивается, что в силу известных особенностей объекты интеллектуальной собственности иногда представляют гораздо большую экономическую ценность, нежели объекты вещного права.
Проблема защиты интеллектуальной собственности является для России особенно актуальной. Многочисленные доклады должностных лиц о предпринимаемых мерах на государственном уровне теряют свою убеждающую силу перед исследованиями независимых общественных организаций, результаты которых из года в год свидетельствуют о многомиллиардных убытках правообладателей при коммерческом использовании объектов интеллектуальной собственности на территории России.
При этом наиболее остро стоит вопрос об эффективной защите объектов авторского права и смежных прав. Так, по оценкам независимых организаций, осуществляющих мониторинг на внутреннем рынке, торговые убытки России в
связи с масштабными нарушениями авторских и смежных прав, ежегодно составляют около 1 млрд. долл. США в год (но данным некоторых специалистов до 3 млрд. долл.). В общем объеме товаров на рынке России контрафакт составляет 70 % в сфере полиграфии и книгоиздательства и 80 % в сфере реализуемой аудиовизуальной продукции1. Наряду с недополученными налогами и масштабным нарушением прав потребителей, самым значительным последствием сложившейся ситуации является общая инвестиционная непривлекательность рынка России.
В целом, указанное обусловливает непреходящую актуальность вопроса о разработке эффективного механизма защиты интеллектуальной собственности в России.
Значительное место в системе охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторских и смежных прав, занимает действующее уголовное законодательство России. Как показывает исторический опыт, уголовное право является необходимым инструментом охраны важнейших интересов любого общества, достигшего определенного уровня развития, затрагивает интересы всех социальных групп и каждого человека.
Статья 146 УК РФ, регулирующая правоотношения в сфере уголовноправовой охраны авторских и смежных прав, неоднократно претерпевала изменения, наиболее существенные из которых были реализованы в 2003 г. Представляется, что внесенные в ст. 146 УК РФ поправки имели положительное значение и способствовали повышению эффективности судебно-следственной практики.
Вместе с тем, анализ имеющихся проблем правоприменительной практики позволяет утверждать, что ст. 146 УК РФ до настоящего времени нуждается в серьезном осмыслении и доработке.
1 См.: Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от ЗО маріа 2006 г. № 36-15-06 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах но усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» // Справочная правовая система «Гарант».
«Преступления против избирательных, трудовых и иных личных прав и свобод человека и гражданина»22.
В ч. 1 ст. 176 УК Украины предусмотрена ответственность за незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы, искусства, компьютерных программ и баз данных, а равно незаконное воспроизведение, распространение исполнений, фонограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио- и видеокассетах, дискетах, иных носителях информации, а также иное использование чужих произведений, компьютерных программ и баз данных, объектов смежных прав без разрешения лиц, имеющих авторское право или смежные права, если эти действия причинили материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 УК Украины наказуемыми являются те же деяния, если они совершены повторно или причинили материальный ущерб в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 176 УК Украины установлена ответственность за действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения в отношении подчиненного лица.
По УК Украины под крупным размером материального ущерба понимается стоимость незаконно использованных объектов авторских и смежных прав или сумма дохода, полученного в результате их незаконного использования, в сто раз и более превышающая «минимум доходов граждан», а под особо крупным — в тысячу раз.
Как нетрудно заметить, для квалификации содеянного определяющее значение имеет именно данный конструктивный признак, который может исчисляться как через понесенный правообладателем убыток, исходя из стоимости принадлежащих ему объектов авторского права и смежных прав, так и через доход, полученный лицом в результате их незаконного использования. Следовательно, в УК Украины получил закрепление принцип, в соответствии с
22 Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001. С. 75.