Бланкетная диспозиция уголовно-правовой нормы : доктринальное понимание, законодательные подходы к конструированию и проблемы применения : на примере главы 22 УК РФ

• Автор: Пшипий, Рустам Махмудович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 160 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. БЛАНКЕТНАЯ ДИСПОЗИЦИЯ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ НОРМЫ: ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ,

РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ И КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ

§ 1. Ретроспективный анализ использования бланкетных диспозиций в

российском уголовном законодательстве

§ 2 Понятие, сущность, виды и значение бланкетной диспозиции

уголовно-правовой нормы

§ 3. Компаративистский анализ использования уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией в законодательстве России и зарубежных
стран
ГЛАВА II. БЛАНКЕТНЫЕ ДИСПОЗИЦИИ В НОРМАХ ГЛАВЫ 22 УК РФ: ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ
КВАЛИФИКАЦИИ
§ 1. Бланкетность диспозиций уголовно-правовых норм и вопрос об
источниках уголовного права
§ 2. Характер и особенности бланкетности диспозиций уголовноправовых норм, интегрированных в главе 22 УК РФ
§ 3. Проблемы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности, предусмотренных нормами с бланкетными
диспозициями
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Систему законодательства Российской Федерации, как впрочем и любого другого государства, вполне допустимо отождествить с сообщающимися сосудами, изменение в одной из частей которых непременно ведет к определенному изменению в другой.
Обозначенный тезис прямо подтверждается ставшим уже классическим примером 90-х годов XX века, который ощутила на себе российская правовая система на стадии перехода к условиям рыночной экономики. Кардинально реформированная экономическая законодательная база оказала заметное влияние на все отрасли российского законодательства. Не стало исключением и законодательство уголовное.
По справедливому утверждению И.В. Шишко: «Особенные части российских уголовных кодексов 1960 и 1996 гг. наиболее существенно отличаются именно нормами, устанавливающими ответственность за экономические преступления»1.
Однако несмотря на то, что с момента принятия нового УК РФ прошло 18 лет, процесс взаимовлияния отраслей не прекращается по сей день, и в условиях современной правовой действительности его изучение приобретает особую значимость.
Расширение межотраслевых связей, отражающих возрастающий уровень сложности общественной и государственной жизни, является непременным спутником развития любой правовой системы2. Особенно актуально наличие таких связей для отрасли уголовного права, которое представляет собой классическую охранительную отрасль российского права, призванную защищать те позитивные правоотношения, которые
1 Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., 2004. С. 46.
1 Пикуров Н.И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права: автореф. ... дис. д-ра. юрид. наук. Волгоград, 1998. С. 9.

регламентированы такими регулятивными отраслями, как гражданское, налоговое, валютное, бюджетное и др.
Основной же целью принятия актов регулятивного законодательства является регламентация определенного круга позитивных правоотношений, а также установление порядка осуществления определенного вида деятельности в конкретной сфере, о чем указывается в самих этих актах. В силу специфики законодательной техники отдельные положения и термины заимствуются из регулятивных отраслей уголовным законодательством для описания отдельных признаков состава преступления.
Однако регулятивное законодательство обладает одной весьма характерной, но нежелательной чертой - нестабильностью.
Соответственно при конструировании уголовно-правовых норм необходимо использовать только те приемы законодательной техники, которые способны обеспечить стабильность и гибкость уголовного закона. Именно таким приемом является бланкетная диспозиция, которая на сегодняшний день представляет собой один из наиболее предпочтительных «орудий» законодательной техники в силу того, что позволяет повысить стабильность уголовного закона, поскольку изменение иных нормативных актов не обязывает законодателя изменять соответствующие уголовноправовые нормы.
Указанные свойства межотраслевых связей бланкетной диспозиции были использованы российским законодателем при конструировании составов уголовно наказуемых деяний УК РФ в сфере экономической деятельности.
Однако при установлении уголовно-правового запрета в сфере экономической деятельности государству необходимо быть предельно корректным. Как вполне обоснованно заметил А.Э. Жалинский, «действие уголовного закона в сфере экономики следует рассматривать и эмпирически отражать как процесс противоречивый, одновременно несущий в себе позитивный и негативный эффект, способный удовлетворять породившие

Бланкетной называется такая диспозиция, которая для уяснения признаков состава преступления отсылает к нормативным актам других отраслей права (гражданского, налогового, трудового, экологического и т.д.) или к другим отраслям знаний (к медицине, например). Как бланкетные в УК сформулированы, например, диспозиции норм в ст. 171,215, 246 и др.
В ссылочно-бланкетных (смешанных) диспозициях могут одновременно присутствовать признаки как ссылочного, так и бланкетного видов диспозиций; соответственно, законодатель отсылает для уяснения сути состава преступления сразу и к другим статьям уголовного закона, и к нормативным актам других отраслей права. Примером такой диспозиции может служить диспозиция ст. 268 (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и 264 УК).
3. В зависимости от количества вариантов преступного поведения диспозиции могут быть: 1) с единственным вариантом поведения и 2) альтернативными.
Диспозиция с единственным вариантом поведения представляет собой такую диспозицию, в которой назван только один возможный вариант преступного деяния, например неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК).
Альтернативная диспозиция - это фактически несколько самостоятельных диспозиций, собранных в одной. Примером может служить диспозиция ч. 1 ст. 325 УК: похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.
Еще один вариант классификации диспозиций был предложен
В.П. Коняхиным, который в целом аналогичен той, что разработана
H.A. Лопашенко, но в отличие от нее В.П. Коняхин дифференцирует исследуемый элемент правовой нормы также в зависимости от степени определенности и в этой связи отмечает, что диспозиции делятся на