Смягчающие обстоятельства - критерий индивидуализации наказания

• Автор: Мачульская, Елена Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

Содержание
Введение
Глава I. Смягчающие обстоятельства в системе
общих начал назначения наказания
1.1. Развитие института смягчающих обстоятельств в уголовном законодательстве России
1.2. Понятие общих начал назначения наказания
1.3. Смягчающие обстоятельства как критерии дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности
Глава П. Смягчающие обстоятельства как средства
индивидуализации уголовной ответственности
2.1. Классификация смягчающих обстоятельств
2.1.1. Обстоятельства, смягчающие ответственность
2.1.2. Обстоятельства, смягчающие
наказание
2.2. Смягчающие обстоятельства как признаки, квалифицирующие преступления
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность избранной темы. После распада СССР количество убийств в России увеличилось с девяти тысяч до тридцати трех тысяч в год. Безопасность граждан уменьшилась в три с лишним раза. Растет число актов терроризма, бандитизма и других особо тяжких преступлений, причиняющих крупный материальный ущерб либо наиболее тяжкий вред здоровью и жизни людей.
В 2008 г. зарегистрировано 30 тыс. 849 убийств, из которых 25 тыс. 384 удалось раскрыть. Не раскрыто 5 тыс. 465 преступлений, что на 22,5% превышает аналогичный показатель в январе — декабре 2005 г. Раскрываемость тяжких и особо тяжких преступлений составляет всего лишь 50 %. В 2006 г. совершено 27 462 убийств и покушений на убийство (2004 г. — 31 553, 2005 г. — 30 849), из которых почти 90 % квалифицировано по ст.105 УК. Не раскрыто в 2006 г. 4866 убийств и покушений на убийство (в 2004 г. — 5,6 тыс., 2005 г. — 5 тыс.).
Растет число вооруженных нападений на квартиры, на владельцев дорогих иномарок и большегрузного транспорта, на обменные пункты, на ювелирные магазины и инкассаторов, в ходе которых гибнут люди. Участились похищения женщин и их убийства сексуальными маньяками. Убивают предпринимателей в борьбе за собственность и в разного рода денежных конфликтах. Каждый год до 1000 человек, пропавших без вести, становятся жертвами насильственных преступлений.
В диссертационной работе автор исследует роль и значение обстоятельств смягчающих наказание на примере преступлений против жизни человека, так как именно в этих преступлениях наиболее широко раскрывается на законодательном уровне степень влияния смягчающих обстоятельств на объем наказания и на широту спектра их применения — от наибольшего в привилегированных составах преступлений, до полного его отсутствия в так называемых «специальных» составах.

При этом допускается множество ошибок, при квалификации преступлений против жизни, в том числе и убийств. Неверно оценивается обстановка совершения преступления, признаки субъективной стороны, вик-тимологический аспект (поведение жертвы), эмоциональное состояние субъекта преступления и другие весьма важные обстоятельства. Имеются спорные моменты в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ по вопросам оценочных понятий и правилам квалификации различных вариантов убийств, причинения смерти по неосторожности и отграничения от смежных преступлений (ст. 105—109 и ст. 277, 295, 317 УК).
Кроме того, есть проблемы дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления на законодательном уровне. Подобная дифференциация ответственности достигается в Общей части УК РФ посредством категоризации преступлений с установлением типовой санкции и разграничения преступлений на категории (ст. 15 УК), с помощью норм институтов назначения наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания с использованием смягчающих обстоятельств.
В большей степени эти проблемы проявляются в соотношении между типовыми санкциями по различным категориям преступлений и санкциями в конкретных статьях Особенной части УК, предусматривающих ответственность за преступления против жизни. Наряду с этим, дифференциация ответственности достигается выделением привилегированных составов, содержание которых нуждается в уточнении и корректировке.
Законодательное решение о возможности назначения условного осуждения лицам, осужденным за преступления любой тяжести к лишению свободы до восьми лет (ст. 73 УК), не позволяет говорить о более точной дифференциации уголовной ответственности, т. к. в этом случае реальное наказание может не применяться и к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершивших террористический акт и исключительно опасные посягательства на жизнь человека.
Практика сталкивается с проблемами квалификации привилегированных убийств и их отграничением от смежных преступлений.

Одними из критериев определения степени общественной опасности преступления является глубина осознания лицом характера и содержания совершаемых им противоправных действий (бездействия) и их последствий. На основании этого определяется форма вины: при умысле она, безусловно, больше, чем при неосторожности.
На степень общественной опасности деяния влияют разновидности вины в рамках одной и той же формы, например:
— лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения и предвидит неизбежность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (прямой умысел), — степень общественной опасности деяния высокая;
— лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения и предвидит возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (косвенный умысел), — степень общественной опасности деяния меньше, чем при прямом умысле;
— лицо осознает, что его действия (бездействие) нарушают правила поведения, не предвидит возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя по обстоятельствам дела должно было и могло предвидеть такую возможность (небрежность), — степень общественной опасности деяния меньше, чем при умысле;
— лицо осознает, что пренебрегает мерами предосторожности при совершении правомерных действий (бездействия), могущих нанести вред окружающим, не предвидит возможности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть такую возможность (неосмотрительность), — степень общественной опасности деяния меньше, чем при небрежности.
Степень общественной опасности преступления также зависит от отношения преступника к последствиям своих действий (бездействия) при умышленной форме вины. В данном случае речь идет об индивидуализации уголовной ответственности, поэтому непосредственное отношение лица к последствиям в определенных случаях может оказать значительное воздействие на принятие судом решения об опре-