Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики

• Автор: Непомнящая, Татьяна Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 412 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
§ 1. Философские и социологические предпосылки определения меры
уголовного наказания
§ 2. Понятие и значение меры уголовного наказания в теории уголовного
права
§ 3. Мера уголовного наказания в законе
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДОМ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В
ИСТОРИИ РУССКОГО И СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§ 1. Определение меры уголовного наказания в Древней Руси
§ 2. Определение меры уголовного наказания в Московском
государстве
§ 3. Определение меры уголовного наказания в период становления
и развития абсолютизма
§ 4. Определение меры уголовного наказания в период расцвета
абсолютизма и неоабсолютизма
§5. Определение меры уголовного наказания в Советском государстве
Глава III. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕРЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА
И ПРАВА
§ 1. Пределы судейского усмотрения
§ 2. Влияние принципов назначения наказания на выбор судом меры
уголовного наказания
§ 3. Роль общих начал назначения наказания при выборе судом меры
уголовного наказания
§ 4. Значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств
при выборе судом меры уголовного наказания
§ 5. Формализация назначения наказания
Глава IV. ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ МЕР УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД: ТЕНДЕНЦИИ
И ПЕРСПЕКТИВЫ
§ 1. Основные тенденции в практике назначения судами мер уголовного
наказания в современный период
§ 2. Перспективы развития видов уголовных наказаний
Глава V. ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МЕРЫ УГОЛОВНОГО
НАКАЗАНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
§ 1. Мера уголовного наказания и особенности ее определения
законодателем и судом в зарубежных государствах
§ 2. Основные тенденции в практике назначения судами мер уголовного
наказания в зарубежных государствах
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК НОРМАТИВНОГО МАТЕРИАЛА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие в нашей стране значительно осложнилась криминогенная обстановка. К началу XXI столетия число зарегистрированных преступлений составило уже более 3 млн в год. Но по экспертным оценкам, с учетом латентности реальный массив преступности составляет от 60 до 65 млн преступлений в год.
Первое место по тяжести в структуре преступности в России занимают насильственные преступления. Традиционно распространена экономическая преступность. Наблюдается тенденция к росту числа преступлений террористического характера. Появляются новые формы преступности, усиливаются ее организованность, профессионализм, вооруженность, техническая оснащенность.
В этих условиях важное значение имеет назначение справедливого наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Ошибки в назначении уголовного наказания наряду с другими факторами ослабляют борьбу с преступностью, ведут к повышению ее уровня. В то же время проведенные обобщения судебной практики показывают, что ошибки назначения наказания составляют около 64 % выявленных случаев неправильного
применения уголовного закона.2 И одной из причин этого является неразработанность, сложность общей теории назначения уголовного наказания, а также вопросов, связанных с назначением судами мер уголовного наказания.
Несмотря на значительное число работ, посвященных отдельным аспектам проблемы назначения уголовного наказания, в современной теории уголовного права отсутствуют какие-либо специальные исследования о мере наказания. Понятие меры наказания неоднозначно трактуется учеными, существуют противоречия и в законодательстве. Важное значение имеет и проблема определения судом конкретной меры уголовного наказания каждому лицу, признанному виновным в совершении преступления.
1 Лебедев С. Проблема преступности: от мистерии цифр к реалиям обеспечения криминологической безопасности // Уголовное право. 2006. 6. С. 112.
2 Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1992. С. 63.
в первую очередь определение судом меры наказания связано с конструкциями санкций уголовно-правовых норм. Но анализ санкций Уголовного кодекса РФ позволяет утверждать, что сейчас невозможно проследить каких-либо закономерностей в установлении нижних и верхних границ санкций норм, особенно предусматривающих наказание в виде лишения свободы. Пределы относительно-определенных санкций норм УК РФ являются нередко довольно широкими. Поэтому возникает необходимость в совершенствовании санкций.
Для определения судом меры уголовного наказания решающее значение имеют общие начала, принципы назначения наказания, а также обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Но сформулированных законодателем в ст. 60 УК РФ общих начал или правил назначения наказания не достаточно для определения меры наказания в каждом конкретном случае. Так, в уголовном законе отсутствуют рекомендации о ТОМ, чем конкретно должен руководствоваться суд, назначая наказание в пределах санкций норм Особенной части Уголовного кодекса. Нет также указаний, какие именно данные о личности следует учитывать при определении меры наказания.
Проблема принципов назначения наказания также является одной из дискуссионных в теории уголовного нрава. До наетоящего времени все еще не ясными остаются такие вопросы, кок система данных принципов, формулировка отдельных принципов, соотношение принципов и общих начал назначения
наказания.
в основе подавляющего большинства ошибок, допускаемых судами при назначении наказания, лежит отсутствие должного учета всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Последнее во многом можно объяснить тем что в Уголовном кодексе РФ данным обстоятельствам посвящено лишь три статьи и отсутствуют какие-либо специальные правила их учета при назначении мерь, наказания виновному. Дискуссионными в теории уголовного права являются следующие вопросы: должен ли перечень обстоятельств, отягчающих В УК РФ быть исчерпывающим; каков порядок и пределы учета — тв, смягчающих и отягчающих наказание; какова степень их влияния на выбор конкретной меры наказания; является ли учет таких обстоятельств правом или обязанностью суда.
писал: «Моменты, на соображении которых определяется, какое наказание прилично преступлению, называются, в совокупности, мерой наказания».
Близкое к определению С. Баршева, но в какой-то степени более точное определение меры наказания дает В. Спасович: «Совокупность правил для уравнения преступления с наказанием или, иными словами, для определения по качеству и количеству наказания соответствующего преступлению, называется мерой наказания».“
По мнению С. Будзинского, «когда наказание абсолютно, как, например, смертная казнь или изгнание, то остается лишь применить его к виновному. Но если наказание делимо, — если оно имеет maximum и minimum, то судья должен измерить наказание соответственно величине причиненного зла и степени внутренней вины, не увлекаясь той или другой стороной. Исходною точкою должна служить середина между двумя крайностями наказания, которая, - по мере преобладания смягчающих или отягчающих обстоятельств, - должна понижаться к minimum или возвышаться к maximum».
Близок к такой позиции и В.В. Есипов. Но при этом он выделяет понятие меры наказания в объективном и субъективном смыслах: «Мера наказания в объективном смысле есть величина наказания в пределах между высшим и низшим его размерами, в каждом отдельном случае. Мера наказания в субъективном смысле, в ее применении к преступнику, есть соответствие величины наказания со степенью напряжения волевых и сознательных способностей лица, проявившего свое внутреннее состояние преступности».
Иного мнения по вопросу о понятии меры наказания придерживался С.В. Познышев. Под мерой наказания он понимал «характер и размер наказания».
Из всех приведенных определение С. Баршева является слишком общим, неконкретным. Не ясно, что именно данный автор понимал под указанными «моментами» и как с их помощью можно определить наказание, которое «прилично преступлению». Критикует определение С. Баршева, в частности,
1 Баршев С. О мере наказаний. М., 1840. С. 1-2.
2 Спасович В. Учебник уголовного права. T.I. Вып. 1. СПб., 1863. С.287.
2 Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870. С.274.
4 Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. М., 1904. С.390-391.
5 Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 617.