Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Конфискация имущества в уголовном праве

  • Автор:

    Малышев, Александр Николаевич

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2010

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    191 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Социальная обусловленность конфискации имущества
§1. Генезис института конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве
§2. Конфискация имущества в международном праве и уголовном законодательстве зарубежных стран
§3. Соотношение конфискация имущества в частном и публичном, материальном и процессуальном праве России
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества.
§1. Понятие конфискации имущества по уголовному законодательству Российской Федерации
§2. Цели конфискации имущества
§3. Проблемы реализации института конфискации имущества в уголовном праве России и пути их решения
Заключение
Библиография
Приложение
Введение.
Одной из основных задач уголовной политики государства является разработка системы и механизма реализации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. На протяжении всего периода становления российского уголовного законодательства развивалась система наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В уголовный закон вносились изменения, влияющие на систему и институты наказания и иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время социальная, политическая и экономическая ситуации, как объективные факторы формирования уголовной политики, предопределяют специфические требования к институтам наказания и иных мер уголовно-правового характера.
Президент Российской Федерации в своем Послании к Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года указал на необходимость решения принципиальной задачи гуманизации уголовного закона и порядка его применения, рекомендовал судам взвешенней подходить к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений
Данное послание демонстрирует последовательность государства в реализации международных обязательств по противодействию
преступности.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся института конфискации имущества.
1 Послание Президента РФ Д.А. Медведева к Федеральному Собранию, 12 ноября 2009г.
Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное
право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения.
Таким образом, всестороннее исследование уголовно-правового института конфискации имущества является необходимым условием практического его применения, что влияет на дифференциацию уголовной ответственности и эффективность противодействия преступности.
Степень разработанности темы исследования.
Представленная тема диссертационного исследования на теоретическом уровне рассматривалась в различные исторические периоды. Труды ученых-правоведов о конфискации имущества можно разделить на два блока: в первый (до 2003 года) входят исследования о конфискации как виде дополнительного наказания, проводимые такими учеными, как З.А. Акишева, А.И. Васильев, В.Н. Веселова, И.М. Гальперин, В.К. Польалиева, И.И. Голубов, В.К. Дуюнов, A.A. Жижиленко, А.И. Зубков, И. И. Карпец,

имущества, добытого преступным путем. Такое обращение мерой наказания не является и производится на основании ст. 331 УПК РСФСР1.
Существует также и противоположное мнение. Так, В.Н. Иванов считал, что конфискации подлежит лишь имущество, полученное или приобретенное на средства, добытые преступным путем, и необходимо отказаться от конфискации собственности осужденного, как меры, не отвечающей целям и принципам уголовного наказания2.
В. Смольников и В. Шанин указывают на необходимость сохранения общей конфискации имущества в случае совершения лицом опасного государственного преступления (измена Родине, шпионаж и т.п.) или тяжкого корыстного преступления (квалифицированное хищение, опасные виды мошенничества и т.п.). Кроме того конфискация должна быть предусмотрена в отношении всего (и по любому преступлению) имущества, нажитого преступным путем, а также в отношении орудий и предметов преступления. В санкции статьи должна быть прямо указана возможность применения конфискации имущества, при этом конфискация нажитого преступным путем имущества, орудий и средств преступления должна быть обязательна, а применение конфискации за государственные и тяжкие корыстные преступления предусмотреть как альтернативное право суда (применять, применять частично или не применять конфискацию)3.
На наш взгляд, указанные направления во многом определили дальнейшее развитие уголовно-правовой конфискации имущества. Позиция сохранения в уголовном законодательстве конфискации имущества наиболее приемлема, только при условии определенных ограничений (конфискация
1 Гаврилов Д. Применение конфискации имущества в судебной практике // Советская юстиция. - М.: Госюриздат, 1959, №2
2 Иванов В.Н. Дожна ли сохраниться конфискация имущества - как вид уголовного наказания? // Советское государство и право. - М.: Наука, 1958, №9
3 Смольников В., Шанин В. Ограничить применение конфискации имущества // Советская юстиция. -М.: Госюриздат, 1958, №2

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.122, запросов: 962