Должностные преступления, совершаемые в таможенных органах: уголовно-правовой анализ, особенности квалификации

• Автор: Кузнецов, Михаил Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 200 с.

ПЛАН %
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ТАМОЖЕНННЫХ ОРГАНАХ
11, ПОНЯТИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
1.2. ВИДЫ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В; ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
ГЛАВА 2: СОСТАВ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
2.1. ОБЪЕКТ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ- СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
о2 ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ - ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОВЕРШАЕМОГО-В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
2.3: ПОНЯТИЕ И: ВИДЫ СУБЪЕКТА ДОЛЖНОСТНОГО; ПРЕСТУПЛЕНИЯ; СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
2.4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМОГО В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ...............У. .-...88:
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ
3:1. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ’ ДОЛЖНОСТНЫМИ » полномочиями; СОВЕРШАЕМОГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ТАМОЖЕННОГО'
ОФОРМЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ, ОТЛИЧИЕ ОТ ХИЩЕНИЙ
3:2. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СОВЕРШЕННОГО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ, ОТЛИЧИЕ ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЯМИ
3 3. ОСОБЕННОСТИ: КВАЛИФИКАЦИИ ДОЛЖНОСТНОЙ ХАЛАТНОСТИ, СОВЕРШЕННОЙ В ПРОЦЕССЕ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ:
3 4 КВАЛИФИКАЦИЯ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА, СОВЕРШЕННОГО В ПРОЦЕССЕ ТАМОЖЕННОГО ОФОРМЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ
3.5. КВАЛИФИКАЦИЯ КОНТРАБАНДЫ ПО ПРИЗНАКАМ СУБЪЕКТА, ИСПОЛЬЗУЮЩЕГО СЛУЖЕБНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ (п. «б» ч.З ст.188 УКРФ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ ФТС РОССИИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ,

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы-диссертационного-исследования. Рыночные преобра-зования- в России, создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана дали возможность многим1 российским предпринимателям заниматься коммерческой деятельностью не только внутри1 страны, но и за рубежом. Либерализация внешнеэкономической деятельности стала отправной точкой в их сотрудничестве с иностранными партнерами. В'связи с этим особое место в системе российского права сегодня принадлежит таможенному праву, предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в процессе или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через-таможенную границу1. Следствием усиления значимости таможенного права стало развитие охранительных механизмов в данной сфере общественных отношений, в том числе практики применения норм административного и уголовного права, «обслуживающих» рассматриваемую регулятивную отрасль права «изнутри», т. е. предусматривающих ответственность за противоправные деяния, совершаемые должностными лицами таможенных органов.
Только в Уральском транспортном регионе, на территории которого действуют таможни Свердловской, Челябинской, Курганской; Оренбургской областей, Пермского края, а также Ханты-Мансийского и Ямало-ненецкого автономных округов в 2008-2010 гг. зарегистрировано 242 сообщения о преступлениях, совершенных должностными лицами таможни. По результатам их проверки вынесено158 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, 22 (14 %) из которых вследствие неправильного применения уголовного закона отменено по инициативе транспортных прокуроров, и 60 постановлений о возбуждении уголовного дела, из них 4 (6,6 %) отменено транспортными прокурорами. При этом, несмотря на значительное количество возбужденных уголовных дел, с составлением обвинительного заключения окончено производством всего 32 дела.
1 См., например: Новиков А. Б Современное таможенное право России в системе регулирования внешнеторговой деятельности И «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 4. С. 168; Бакаева О. Ю. Таможенное право: курс лекций М,2009 С. 12.

Необходимость в выделении и самостоятельном изучении уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления, совершаемые в таможенных органах, обусловлена также следующими причинами.
Во-первых, уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений рассматриваемой категории, играют огромную роль в противостоянии криминализации отношений, возникающих в сфере таможенного оформления и контроля, а также при выполнении иных задач, возложенных государством на таможенные органы.
В настоящее время применение уголовного закона в отношении должностных лиц таможенных органов, совершивших преступление, нередко вызывает серьезные трудности. Обобщение судебной практики свидетельствует, что вынесенные по уголовным делам данной категории приговоры нередко изменяются вышестоящими судебными инстанциями в части уголовно-правовой оценки содеянного. Причины тому кроются в неоднозначных правоприменительных позициях, в неразработанности соответствующих положений в доктрине уголовного права. Только выделение должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах, в. отдельную группу и самостоятельное их исследование будут способствовать выполнению главной роли уголовного права как охранительной отрасли - противостоять росту преступлений в рассматриваемой сфере.
Во-вторых, диспозиции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за должностные преступления, являются бланкетными, поскольку в них установлены не все признаки составов этих преступлений, а содержание признаков, не определенных в данных нормах, раскрывается в нормах других отраслей законодательства и (или) иных нормативных актах. Применительно к должностным преступлениям, совершаемым в таможенных органах, таковым является таможенное законодательство. При этом таможенное право как комплексная отрасль российского законодательства представляет собой огромный массив правовых актов, в том числе международных, центральное место среди которых в связи с образованием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана (далее — ТС) принадлежит Тамо-

транспортного средства заведомо несоответствующий действительности год выпуска автомобиля, не-нарушали действующее законодательство, поскольку датой выпуска транспортного средства в соответствии со сложившейся арбитражной судеб-ной'практикой является» не год фактического производства автомобиля или выпуска его с завода, а год выпуска, указанный в идентификационном номере автомобиля. В данном примере, таким годом-являлся 2005 год1.
При наличии явки с повинной, установлении личной заинтересованности. Д. в интеллектуальном искажении, официального документа следственный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии.состава преступления; поскольку такие действия не причинили вред общественным отношениям; а, следовательно; не образуют состава преступления.
Совершаемое должностным лицом таможни преступление может быть предусмотрено статьями, расположенными в различных главах УК РФ. В таком случае закономерно возникает 2 вопроса:
1) Возможно ли выделение единого видового объекта рассматриваемой категории преступлений?
2) При положительном ответе на первый вопрос, необходимо- сформулировать признаки и понятие видового объекта должностных преступлений, совершаемых в таможенных органах.
Еще в начале двадцатого века А.Н. Трайнин отмечал; что в теории уголовного права .учение о должностных преступлениях вызывает значительные разногласия, и в центре этих разногласий вопрос об объекте должностных преступлений.2 Вместе с тем, указанный автор утверждал, что сама постановка вопроса о едином объекте должностных преступлений содержит в себе логическую ошибку. По его. мнению; нельзя отрицать того, что классификации преступлений в уголовных кодексах обычно производится по объекту посягательства. Но это не единственное основание для классификации. Основной вывод, который делает А.Н. Трайнин, заключается в том, что существует ряд преступлений (к ним в первую очередь относятся должностные и
1 Архив Сургутской транспортной прокуратуры, 2009, материал проверки №93пр-08.
2 Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С. 6.