Принудительные меры медицинского характера : Уголовно-правовой аспект

• Автор: Жарко, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 230 с.

Глава 1. Общая характеристика принудительных мер медицинского характера
1.1. История становления и развития российского законодательства
о принудительных мерах медицинского характера
1.2. Принудительные меры медицинского характера
в законодательстве зарубежных государств
1.3. Понятие и правовая природа принудительных мер медицинского характера
1.4. Отграничение принудительных мер медицинского
характера от наказания
Глава 2. Применение принудительных мер медицинского характера
2.1. Цели принудительных мер медицинского
характера и пути их достижения
2.2. Основания применения принудительных мер
медицинского характера
2.3. Характеристика общественной опасности субъектов принудительных мер медицинского характера
Глава 3. Совершенствование законодательства о применении принудительных мер медицинского характера (вместо заключения)
Список использованной литературы
Приложения
,215
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема принудительных мер медицинского характера относится к числу междисциплинарных, трудно разрешимых в науке и практике. Она затрагивает многие сферы общественной жизни во всех странах мира. С ней связано решение комплекса социальных, медицинских и правовых вопросов. Вполне закономерен интерес к этой проблеме ученых и практиков различных специальностей: социологов, психологов, психиатров, юристов.
Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать им врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния.
Актуальность теоретической разработки уголовно-правового аспекта принудительных мер медицинского характера обусловлена рядом причин. Во-первых, возникла потребность в повышении эффективности норм уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности общества от общественно опасных деяний лиц, страдающих психическими расстройствами, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера.
Наши исследования показали, что в структуре совершения субъектами принудительных мер медицинского характера общественно опасных деяний и преступлений (по степени тяжести) в Российской Федерации с 2000 по 2003 г. первое место занимают деяния, отнесенные к категории тяжких, второе -особо тяжких и третье - средней тяжести. В 2004 г. выявлено, что деяния средней тяжести занимают первую позицию, сместив тяжкие, особо тяжкие на одну ступень ниже. В то же время в отдельных регионах России (Рязань, Самара) прослеживается четкая тенденция лидирования общественно опасных деяний и преступлений, подпадающих под категории особо тяжких и тяжких.
Среди совершенных за последние три года общественно опасных деяний и преступлений (с точки зрения их уголовно-правовой квалификации)
44,3 % занимают преступления против собственности, 34,1 - против жизни и здоровья (среди которых, к сожалению, лидируют убийства), 8,5 % - против общественной безопасности.
При изучении лиц, проходящих принудительное лечение в психиатрических стационарах, выявились факты недооценки судом общественной опасности больных при назначении вида принудительной меры медицинского характера или ее отмене. Результатом этого стало совершение указанными лицами повторных деяний, предусмотренных уголовным законодательством.
Сложная криминальная ситуация в стране усугубляется повышением количества лиц с неснятыми и непогашенными судимостями, которым судом назначены принудительные меры медицинского характера. По данным Судебного департамента России, в 2000 г. их количество составило 1189 чел. (10,9 %), 2001 - 1096 чел. (9,6 %), 2002 - 784 чел. (7,8 %), в 2003 г. - 1134 чел. (11,3 %). Как видно, с 2000 по 2002 г. наблюдается снижение доли таких лиц, а уже в 2003 г. она значительно возрастает. На наш взгляд, это объясняется повышением уровня психических заболеваний в России, который, по сведениям Минздрава РФ, за последнее десятилетие вырос в 11,5 раза. В 2004 г. доля лиц с неснятыми и непогашенными судимостями снижается до 949 чел. (10,1 %).
Во-вторых, актуальность исследования обусловлена практическими потребностями в решении вопросов социально-правовой защищенности субъектов принудительных мер медицинского, характера. В связи с этим возникает объективная необходимость ретроспективного исследования применения таких мер к лицам, страдающим психическими расстройствами; обращения к зарубежному опыту; установления правовой природы указанных мер, оснований для их применения; отграничения таких мер от наказания за совершенное посягательство.
В настоящее время указанные вопросы изучены недостаточно, так как
регулируют применение мер к душевнобольным и мер, направленных на лечение лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами.
В соответствии со ст. 43 УК Швейцарии, суд может вынести предписание о направлении душевнобольного, совершившего деяние, наказуемое каторжной тюрьмой или тюремным заключением, в лечебное учреждение или приют. При этом суд учитывает психическое состояние лица, а также необходимость осуществления за ним врачебного наблюдения или особого ухода. Целью данной меры является предотвращение или уменьшение опасности совершения этим лицом новых противоправных

деянии
Режим осуществления мер медицинского характера предопределяется потенциальной опасностью душевнобольного. Так, если больной не представляет угрозу для общества, судья направляет его на амбулаторное лечение. В случае, когда больной общественно опасен, судья выносит решение о его интернировании (помещении) в специальное учреждение.
Если амбулаторное лечение не достигнет цели и больной будет представлять опасность для общества, то на основании распоряжения судьи лицо направляется в лечебное учреждение или в приют.
В отношении душевнобольного (но вменяемого), проходящего курс лечения, применяется отсрочка наказания. По окончании курса лечения судья после беседы с лечащим врачом принимает решение об исполнении отсроченных наказаний. Однако суд может полностью отказаться от наказания, если есть опасения, что его исполнение будет существенно угрожать результативности примененной меры медицинского характера. При решении данного вопроса суд совместно с компетентным органом должен выяснить, действительно ли исполнение наказания является вредным для данного лица. За освобожденным в случае необходимости может быть
64 См.: Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой. СПб., 2002. С. 91-100.