Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Уголовная ответственность за преступления, связанные с подлогом документов

  • Автор:

    Алиева, Мадина Муссаевна

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    225 с. : ил.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогом документов
1.1. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов (исторический аспект)
1.2. Компаративный анализ уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, Российской Федерации и некоторых стран СНГ,
Америки, Азии и Европы
1.3. Обусловленность уголовной ответственности за преступления, связанные с подлогом документов, криминологическими, экономическими и иными
социальными факторами
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с подлогом документов
2.1. Понятие, признаки, классификация документов
2.2. Понятие, признаки, виды подлога документов
по Уголовному кодексу Российской Федерации
2.3. Общая характеристика преступлений, связанных с подлогом документов
Глава 3. Преступность в сфере документооборота, проблемы квалификации преступлений, связанных
с подлогом документов, и их наказуемость
3.1. Состояние, структура, динамика преступности
в сфере документооборота
3.2. Проблемы квалификации преступлений,
связанных с подлогом документов
3.3. Наказуемость преступлений,
связанных с подлогом документов
Заключение
Список использованной литературы
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Введение
Актуальность исследования.
Одними из наиболее острых проблем текущего этапа реформирования уголовного законодательства является отсутствие должной системности кодификации уголовно - правовых норм об ответственности за преступления, связанные с подлогом документов (как и ряда других), а также единообразного понимания структуры и содержания официального документа и легального его определения.
Становление в Российской Федерации новых конституционных основ государственности, политической системы, различных институтов гражданского общества, рыночной экономики характеризуется значительными изменениями в системе общественных отношений, появлением новых и трансформацией прежних видов хозяйственной деятельности, деятельности государственных органов. Эти изменения, в свою очередь, влекут изменение видов, количества и разнообразия документов и, соответственно, посягательств на них, что требует законодательной криминализации новых видов подлога документов, в частности, электронных.
Подлог документов предусмотрен законодателем либо в качестве самостоятельного преступления либо способа совершения другого преступления и встречается более чем в тридцати статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Так, ст. 142, 1421, 170, 1701, 185, 1851, 1852, 1853, 1855, 1856, 186, 187, 195 , 233 , 238 , 2853, 287, 292, 303, 305, 307, 327, 3271 УК РФ описывают его как самостоятельное преступление, а ст. 159, 160, 171, 176, 188, 198, 199, 287 УК РФ - как способ совершения указанных преступлений. При этом практически в каждом случае возникают проблемы с определением понятия и признаков предмета подлога. В частности, по мнению опрошенных лиц - работников правоохранительных органов, только у 20% из них не возникает вопросов с толкованием понятия «официальный документ».
Статистические данные свидетельствуют о широкой распространенности перечисленных преступлений. За период с 2000 по 2009 гг. в России зарегистрировано 1 996 281 преступление, связанное с подлогом документов, однако лиц, их совершивших, выявлено в три раза меньше - 685 837 человек, а число осужденных за данные преступления лиц составляет всего 324 292 человека. Наибольшую распространенность имеют деяния, предусмотренные ст. ст. 327, 186, 198, 199, 292 УК РФ, количество которых с каждым годом только увеличивается.
Указанные преступления имеют очень высокую латентность, которая согласно экспертным оценкам варьируется в пределах 90%, а факты их обнаружения зачастую носят случайный характер.
Изложенные обстоятельства служат наглядным свидетельством явно недостаточной эффективности борьбы с названными преступлениями.
Следует также принять во внимание, что за годы действия УК РФ в него был внесен ряд подлежащих осмыслению изменений, имеющих тенденцию к расширению уголовной ответственности за рассматриваемые преступления, поскольку они причиняют вред развитию общества и приобретают все большую общественную опасность.
Так, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввел в УК РФ новые составы уголовных преступлений: манипулирование рынком и неправомерное использование инсайдерской информации (ст. ст. 1853, 1856 УК РФ соответственно), которые также связываются с подлогом документов.
Помимо изложенного актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки единых концептуальных основ документооборота в стране и его научного анализа не только с учетом уголовного законодательства, но и других федеральных законов, к которым отсылает уголовный закон. В частности, к Федеральному закону от 4 июля
Уголовный кодекс Украины в ч.І ст. 357 наказывает помимо прочего и за похищение, присвоение, вымогательство соответствующих предметов либо завладение ими путем мошенничества или злоупотребления лица своим служебным положением, а равно их умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие.
Уголовное законодательство Украины в отличие от отечественного уголовного законодательства регламентировало ответственность за подделку не только официального документа (ст. 357), но и частного документа (ст.358), который определен в Уголовном кодексе как «иной документ, выдаваемый или удостоверяемый предприятием, учреждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляющий права или освобождающий от обязанностей».
Кроме того, в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Украины дано определение подлога избирательного документа, под которым понимается «изготовление избирательного документа неустановленного образца либо изготовление способом, не предусмотренным законом, внесение в избирательный документ заведомо ложных сведений или любая другая его подделка». Подлогом документа в рамках этой санкции признается также и его использование.
Избирательный документ по уголовному праву Украины относится к числу официальных и его подделка также, как и в отечественном законодательстве является специальной нормой по отношению к общему подлогу.
Относительно способов подделки избирательных документов наиболее практичной, на наш взгляд, представляется позиция законодателя Республики Молдова, отображенная в ст. 182 УК Молдовы, которой предусматривается ответственность за «фальсификацию различными

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.166, запросов: 962