Эволюция института необходимой обороны : социальный и юридический аспекты

• Автор: Савин, Павел Тимурович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

Содержание
Введение
Глава первая. Необходимая оборона в зарубежном праве и законодательстве.
§ 1 История развития института необходимой обороны в зарубежном
праве и законодательстве
§2 Необходимая оборона в современном праве и законодательстве
зарубежных стран
Глава вторая. Необходимая оборона по российскому законодательству. §1 История развития института необходимой обороны в российском
праве
§ 2 Необходимая оборона в современном российском праве и
законодательстве
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы усиливается рост насильственной, корыстной преступности, в её структуре наблюдаются качественные и количественные изменения. Растёт число актов терроризма, бандитизма и других особо тяжких преступлений. При этом государство не всегда способно обеспечить гражданам безопасность от преступных посягательств. Так, в январе - ноябре 2010 года органами внутренних дел рассмотрено 21,84 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 5,0 % больше, чем за одиннадцать месяцев 2009 года. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных составил 26,4 %. В результате преступных посягательств погибло 38,3 тыс. человек, здоровью 46,1 тыс. человек причинён тяжкий вред.1 Эти цифры свидетельствуют о слабой защищённости юридических и физических лиц и о значении правовых институтов, позволяющих гражданам самим защищать свои права и свободы, законные интересы общества и государства.
Проблема отграничения преступного поведения от непреступного (социально полезного) является фундаментальной проблемой уголовноправового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания нормативного материала уголовного законодательства. Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов является необходимая оборона, правовое признание которой конкретизирует и определяет самостоятельный характер исследуемого института.
На практике осуществление гражданами права на необходимую оборону в значительной степени сдерживается- боязнью необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Это обусловлено проблемами
1 Состояние преступности - январь - ноябрь 2010 г.

теории уголовного права, что приводит к недостаткам законодательства и ошибкам судебной практики.
Положения института необходимой обороны были предметом исследования. дореволюционных российских ученых: А.Ф. Кони,
Н.С. Таганцева, Н.В. Рейнгардта и других. После 1917 г. исследования в данной области продолжили В.Ф. Кириченко, В.Н. Козак, В.Д. Меныиагин, A.A. Пионтковский, И.И. Слуцкий, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Якубович и другие. С момента принятия УК РФ 1996 нормы ст. 37 УК РФ детально анализировались Т.Ш. Атабаевой, Е.А. Барановой, А.П. Дмитренко, A.B. Зарёй, В.В. Меркурьевым, Е.А. Русскевичем, С.Ю. Учителем; М.А. Якуньковым и другими. В их работах был решён ряд вопросов, связанных с исследуемой проблематикой. Ряд изменений, внесённых в редакцию ст. 37 УК РФ, существенно расширил право граждан на осуществление необходимой обороны.
В то же время актуальность избранной тематики не исчерпана. Ряд аспектов рассматриваемой проблемы остаётся дискуссионным, нуждающимся в дальнейшем изучении.
Эволюция института необходимой обороны зависит от целого, ряда (JjaKTopoBt социальной действительности, обусловленных динамичным развитием общественных отношений. Соответствующие процессы требуют изучения, так как они обусловливают формирование содержания правовой регламентации исследуемого права в действующем законодательстве.
В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ говорится о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Данная норма излишне абстрактна, она касается сразу всей системы обстоятельств, исключающих признак противоправности деяния, не детализируя её подробно. Соответственно право необходимой обороны до сих пор не стало конституционной нормой прямого действия.
Фундаментальным источником канонического права является Декрет Грациана написанный около 1140 года. Декрет начинался так: «Две вещи управляют человеческой расой, а именно естественное право и привычки»83. Давая толкование понятию естественного права, Грациан объяснял: «Естественный закон един для всех народов, по той причине, что существует он повсеместно через природный инстинкт, а вовсе не из-за законодательного закрепления. Например, союз мужчины и женщины, преемственность и воспитание детей, привычное владение различными вещами, идентичная свобода всех, или же стяжание вещей, кои берутся с небес, земли и моря, точно так же, как и возврат имущественного: депозита-или доверенных кому-либо денег, и отражение насилия силой. Эти и иные подобные отношения, никогда не воспринимаются неправедными, но признаются естественными и справедливыми»84.
Самый известный комментарий к Декрету был написан- Иоанном Тевтонским в период 1211-1215 годов, на него оказали существенное влияние идеи Римского права. Он указывал, что месть отличается от правомерной необходимой обороны тем, что первая характеризуется нанесением, ранений, когда опасность уже не угрожает, а вторая связана с защитой личности и собственности от непосредственного нападения
Важным источником канонического права были Декреталии Папы Григория IX, опубликованные в 1234 году. Они развивали положения Декрета Грациана, при этом инкорпорируя комментарий Ионанна Тевтонского и признавая легитимность необходимой обороны. Юрист канонического права Раймонд из Пеннафорте (1180-1275), который и писал
83 См.: Kopel D.B., Gallant P. & Eisen J.D. The Human Right of Self-Defense // BYU Journal of Public Law. Volume 22.2008: P.120-121.
84 См.: Ibid. P. 120-121.
85 См.: Ibid. P. 121.