Преступления небольшой тяжести и вопросы уголовной ответственности

• Автор: Сапрыкин, Иван Иванович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 165 с. : ил.

ГЛАВА I. ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ГРУППЫ И КАТЕГОРИИ В ИСТОРИИ, ТЕОРИИ И ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ
§1.Исторический очерк развития уголовного законодательства о разграничении преступных деяний на группы, виды, категории
§2.Теоретические и правовые основы института категоризации преступлений в зависимости от их тяжести
§3. Институт категоризации преступлений по уголовному законодательству ведущих зарубежных стран
§4. Разграничение преступных деяний по действующему уголовному закону Российской Федерации
ГЛАВА II. КАТЕГОРИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕБОЛЬШОЙ ТЯЖЕСТИ И ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§1.Понятие и состав преступления небольшой тяжести и проблемы отнесения деяния к указанной категории
§2. Значение категории преступлений небольшой тяжести для решения различных вопросов уголовной ответственности
§3. Категория преступлений небольшой тяжести и вопросы совершенствования смежных отраслей права и науки
Заключение
Список использованной литературы

Реформа уголовного законодательства позволила осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности, основанную на разграничении преступных деяний в зависимости от характера и степени их общественной опасности на четыре категории.
Отнесение того или иного преступления к определенной категории на законодательном уровне было осуществлено более осознанно с учетом новых экономических и политических реалий.
Данная категоризация является основой построения ряда норм и институтов Общей и Особенной частей УК, способствует улучшению статистического учета преступности. Вместе с тем остались не решенными некоторые теоретические и практические проблемы.
Это в первую очередь относится к уяснению признаков и составов преступлений по выделенным категориям. Особый интерес, по мнению диссертанта, представляет категория преступлений небольшой тяжести, которые граничат с иными правонарушениями и в большей степени не содержат конкретных признаков, отграничивающих их от административных проступков, малозначительных деяний и иных деликтов. Во-вторых, необходимо уточнить признаки, позволяющие разграничивать преступления небольшой и средней тяжести.
Санкции ряда статей в виде лишения свободы, предусматривающие наказание за преступления небольшой тяжести, имеют весьма широкие рамки, что может привести к субъективизму при выборе меры наказания.

Не все составы указанных деяний отнесены к данной категории, а порой такие преступления уравнены с деяниями иной тяжести, хотя имеют весьма различную степень опасности и распространенности. В настоящее время идет постоянный рост преступлений, в том числе и деяний, которые являются предметом данного исследования. Хотя их опасность не так велика, но ущерб от этих преступлений, составляющих более 20% всех зарегистрированных преступлений, велик. Особенно это касается преступлений против собственности и экологических. Вместе с тем данные цифры не отличаются объективностью, т.к. не учитывается большая латентность этих преступлений. Такое положение отрицательно сказывается на квалификации подобных деяний и отграничении их от административных правонарушений. Последнее обстоятельство весьма актуально в настоящее время, когда действует новый административный кодекс.
Более важным является и то обстоятельство, которое характеризует некоторые недостатки в отражении преступлений небольшой тяжести при построении различных институтов и норм Общей части УК РФ. Некоторые из них нуждаются в этой части в дополнении и изменении.
Проблема разграничения преступлений всегда представляли интерес для ученых-криминалистов. Это в полной мере относится и к русскому дореволюционному праву. Указанная проблема находила отражение в трудах таких известных русских ученых XIX-XX в.в., как JI.C. Белогриц-Котляревский, А.Ф. Кистяковский, Г.Е. Колоколов, С.В. Познышев, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др.

законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Например, если за совершение преступления средней тяжести суд назначает наказание в виде лишения свободы менее двух лет, преступление все равно останется преступлением средней тяжести. Официальное изменение категории преступления возможно только в случае переквалификации деяния на менее опасное. В этом проявляется взаимосвязь и взаимозависимость категоризации и квалификации преступлений.
Ряд авторов высказывают мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явке с повинной, суд имеет право своим решением изменить категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного. В этом случае они предлагают при назначении, исполнении наказаний или освобождения от него соблюдать правила, установленные для той категории преступлений, которую определил суд66.
На первый взгляд это предложение заслуживает особого внимания, так как является отражением гуманизации уголовного законодательства. Однако, как справедливо указывает М.М. Дайшутов, существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК и в конечном итоге затруднит практику применения закона67.
66 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования...С.51.
67 Дайшутов М.М. Указ. раб. С. 50.