Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты

• Автор: Ларина, Любовь Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 269 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и виды совокупности преступлений
1.1. Совокупность преступлений как одна из форм множественности преступлений
1.2. Виды совокупности преступлений
1.3. Отграничение совокупности преступлений от сложных единичных
преступлений
Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
2.1. Критерии и факторы, влияющие на определение пределов и порядка назначения наказания по совокупности преступлений
2.2. Применение методов поглощения и сложения при назначении наказания по совокупности преступлений
2.3. Специальные случаи назначения наказания по совокупности преступлений
Глава 3. Криминологическая характеристика и предупреждение совокупности преступлений
3.1. Криминологическая характеристика совокупности преступлений, а также личности преступника, их совершающего
3.2. Детерминация совокупности преступлений
3.3. Меры предупреждения совокупности преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Совершение любого преступления, наносит существенный вред обществу и требует адекватных мер реагирования со стороны государства. Именно поэтому в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью названо в качестве одного из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности, и отмечается необходимость постоянного улучшения правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступных посягательств. Особого внимания при этом заслуживают случаи совершения лицами нескольких преступлений.
По результатам проведенного исследования было установлено, что за период с 2005 по 2010 год в деяниях 27 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности, или 34 % осужденных, содержатся признаки совокупности преступлений, то есть ежегодно каждый третий преступник осуждается за совершение нескольких преступлений. Было также выявлено, что 67 % лиц, совершивших совокупность преступлений, совершили от двух до трех преступлений (или 23 % от общего числа осужденных). Еще 26 % указанных лиц совершили от четырех до десяти преступлений, а 7 % - десять или более преступлений. Такие показатели свидетельствуют о чрезвычайно высокой активности лиц, совершающих до осуждения несколько преступлений, на современном этапе, а полученные данные о том, что 78 % исследуемой категории лиц совершили однородные преступления, сигнализируют о том, что создается благоприятная почва для развития профессиональной преступности.
Опасность совокупности преступлений состоит также в том, что с совершением каждого нового преступления растет уровень общественной опасности личности преступника. Оставшись безнаказанным за предыдущее преступле-

ние, лицо легче решается на совершение нового. Причем нередко по мере увеличения количества преступлений усугубляется их тяжесть, а также совершенствуются способы сокрытия следов преступления. Указанные обстоятельства ставят необходимость криминологического изучения совершения совокупности преступлений, выявления ее причин и выработки мер предупреждения.
Проблема совершения совокупности преступлений' требует пристального внимания со стороны законодателя, правоохранительных органов и научного сообщества. Однако в настоящее время по-прежнему остается неразрешенным множество вопросов, связанных с понятием совокупности преступлений и ее разновидностей, отграничением совокупности преступлений от других форм множественности преступлений и от единичных преступлений, которые обусловлены несовершенством уголовного законодательства, неоднозначным его толкованием в теории уголовного права и правоприменительной деятельности. Все это способствует снижению эффективности противодействия криминальной деятельности лиц, совершающих совокупность преступлений, а значит, требует совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за совокупность преступлений с учетом научных разработок и потребностей правоприменительной практики.
Изложенное свидетельствует о том, что проблема борьбы с совершением лицами совокупности преступлений стоит довольно остро и требует глубокого всестороннего изучения.
Высокая активность лиц, совершающих совокупность преступлений, отсутствие в доктрине единого мнения по поводу указанного явления, а также необходимость разработки новых и оптимизации существующих уголовноправовых и криминологических мер противодействия данному явлению со стороны государства предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Вопросы совершения лицом совокупности преступлений всегда привлекали внимание научного сообщества. Проблемам совокупности преступлений в определенной степени посвящены труды таких советских и российских ученых, как М.И. Бажанов, Е.В. Благов,
наказание оказалось неэффективным, а также обязательно учитывать, сколько времени прошло от начала исполнения предыдущего приговора до совершения; лицом нового преступления.
Само провозглашение приговора имеет юридическое значение для уголовного процесса и не влечет за собой каких-либо последствий уголовноправового характера, то есть провозглашение приговора в уголовном праве не должно рассматриваться в качестве юридического факта при разграничении совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Вместе с тем указанное не означает, что момент совершения второго или последующих преступлений до вступления приговора в законную силу не может учитываться судом при оценке личности виновного. Так, совершение преступления после вынесения приговора, равно как и после привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого по предыдущим преступлениям, характеризует личность виновного как лица, которое, несмотря на отрицательную оценку его поведения со стороны государства, продолжает преступную деятельность.
Таким образом, разграничение случаев применения правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров следует проводить по моменту вступления в силу приговора суда. Аналогичное мнение высказали 89 % из 100 опрошенных судебно-следственных работников и 40 адвокатов.
Занимая указанную точку зрения, мы, тем не менее, соглашаемся с тем, что, «провозглашая приговор, суд подводит итог всей преступной деятельности виновного, дает ей публичную оценку от имени государства и этим самым осуждает совершение преступных деяний»1, а само «осуждение от имени государства преступления при вынесении наказания весьма сильно воздействует на психику осужденного и способно побудить его к переоценке своих антиобщественных взглядов и привычек и отказаться от совершения нового преступле-
1 Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений; Дис. .. канд. юрид. наук СПб., 1995. С. 129.