Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Психическое принуждение в системе норм главы 8 уголовного кодекса Российской Федерации

  • Автор:

    Луценко, Екатерина Геннадьевна

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Ставрополь

  • Количество страниц:

    179 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


Введение З
Глава I. Юридическая природа института психического при-
нуждения в уголовном праве России
§ 1. Свобода воли и психическое принуждение
§ 2. Общая характеристика психического принуждения как
обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 3. Юридический состав психического принуждения
Глава II. Уголовно-правовое значение психического принуж-
дения как обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 1. Способы психического принуждения
§ 2. Критерии правомерности психического принуждения как
обстоятельства, исключающего преступность деяния
§ 3. Проблемы квалификации деяний, совершенных принуж-
даемым и принуждающим
Заключение 15
Список источников и литературы, использованных при напи-
сании диссертации

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В соответствии с действующим в России законодательством личность её права и законные интересы являются важнейшим объектом правовой охраны. От наиболее существенных посягательств, права и законные интересы личности защищены нормами уголовного права. Ст. 40 УК РФ регламентирует вопросы уголовной ответственности при посягательстве на одно из главнейших прав человека - право «свободной воли». Институт физического или психического принуждения, законодательно регламентирован ст. 40 главы 8 УК РФ («Обстоятельства, исключающие преступность деяния»).
Данная норма является относительной новеллой отечественного законодательства. Несмотря на то, что данный институт существует второе десятилетие, практика его применения достаточно скудна и противоречива. Существование в науке уголовного права института физического или психического принуждения воспринимается не всеми учёными однозначно. В отношении правил применения ст. 40 УК РФ высказываются диаметральные противоположные точки зрения. Более того, в тексте ст. 40 УК РФ законодатель прямо ссылается на необходимость обращения к правилам допустимости причинения вреда при ином обстоятельстве, исключающем преступность деяния (крайней необходимости). Как со смысловой точки зрения, так и с точки зрения законодательной техники это отнюдь не безупречная позиция. Также следует обратить внимание на тот факт, что в теории уголовного права зачастую произвольно смешиваются такие принципиально разные понятия как: «принуждение», «экстремальные условия», «насилие», «стрессовая ситуация», «непреодолимая сила» и т.д.
Все вышесказанное обуславливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований института психического принуждения.

Степень научной разработанности проблемы. В советское время к проблемам психического принуждения в своих диссертационных работах обращались В:Д. Иванов, Н.Д. Кадников, А.Н. Кардава, Г.К. Костров, P.A. Левер-това, Н.И. Панов, Л.В. Сердюк, Н.В. Стерехов, А.Д. Чернявский и др. Ими были исследованы проблемы уголовной ответственности при физическом или психическом принуждения в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 207 УК РСФСР 1960 г. (ст. 119 УК РФ 1996 г.).
После принятия УК РФ 1996 г. различные аспекты темы отражены в исследованиях И.Ю. Буневой, Ф.Б. Гребенкина, Д.Ю. Жданухина, Э.В. Зеренкова,
Н.В. Иванцовой, A.A. Крашенинникова, P.C. Лечиева, И.В. Лукьяновой, H.A. Попова, О.Ф. Сундуровой, А.Г. Уфалова, Р.Д. Шарапова.
Из диссертационных работ последнего десятилетия, в той или иной мере посвященных проблемам психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, надо особо отметить исследования В.А. Блинникова1 (2002), Е.Г. Веселова2 (2002), С.В. Девятовской3 (2011), А.П. Дмитренко4 (2011), В.Г. Зарипова3 (2007), В.В. Калугина6 (2001), Т.Ю. Кобозевой7, С.В. Пархоменко8 (2004).
1 Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 403 с.
2 Веселов ЕГ. Физическое или психическое принуждение как обсюятелылво, исключающее преступность деяния. Дис.... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2002. - 158 с.
3 Девятовская С.В. Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2011. — 27 с.
4 Дмитренко А.П. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: основы теории, законодательной регламентации и правоприменения. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 48 с.
5 Зарипов В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. -20 с.
6 Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 151 с.
1 Кобозева Т.Ю. Преступное принуждение как уголовно-правовая категория. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 26 с.
8 Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Иркутск, 2004. - 339 с.

другим интересам, но в силу отсутствия общественной опасности и их полезности признаваемые Уголовным законом правомерными.
Б.Т. Разгильдиев также считает обстоятельства, исключающие преступность деяния, общественно полезными.
A.Б. Иванов, считает, что «действующее российское уголовное законодательство призвано поддерживать инициативу и активность людей, действующих при защите правоохраняемых интересов, не признавая противоправными деяния, хотя и содержащие некоторые признаки преступления, но совершенные в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и оправданного профессионального и хозяйственного риска. Естественно, этот правовой механизм должен работать чётко, понятно, обеспечивая при этом надёжную защиту законных интересов граждан и государства. Вместе с тем его эффективность возрастает, если он воспринимается в глазах общества как ценное правовое явление, способное привести к достижению социально полезных целей»52.
B.А. Елеонский относит некоторые из обстоятельств, исключающих преступность деяния, к «поощряющим социально-правовую активность личности».5 J
Н.И. Загородникова и H.A. Стручкова, пришли к выводу, что рассматриваемые нормы поощрительными не являются, поскольку они ничего не прибавляют к объему прав гражданина, не дают ему никаких новых благ.5'
50 Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999. - С. 272.
51 Разгильдиев Б. Общественно полезные деяния, предусмотренные УК // Законность. - 1993.-№12.-С. 18-21.
52 Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.-М., 1998. - С. 87.
53 Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. - Хабаровск, 1984. - С. 30-41.
54 Загородников Н.И., Стручков H.A. Направление изучения советского уголовного права. - Советское государство и право. - 1981. - № 7. - С.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.195, запросов: 962