Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

• Автор: Ценёва, Вера Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 228 с.

Содержание
Введение с.З
Глава I. Социально-криминологические основы и развитие норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением' с потерпевшим в отечественном и зарубежном законодательстве §1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в отечественном законодательстве: очерк истории с.
§2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в уголовном законодательстве зарубежных стран с.
§3. Этические и социально-криминологические основы освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с.
Глава II. Юридическая характеристика условий и оснований освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и их использование в практике
§1. Юридические условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с.
§2. Юридические основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с.
§3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и сходные основания освобождения с.
§4. Организационно-тактические условия примирения с потерпевшим и порядок освобождения от уголовной ответственности с.
Список использованной литературы с.
Введение
Актуальность исследования. В соответствии со ст.2 УК РФ одной из задач Уголовного кодекса РФ является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Основными специфическими средствами осуществления указанной задачи являются меры уголовной ответственности. Вместе с тем во всех развитых странах давно уже признано, что такие меры не всегда являются необходимой и целесообразной реакцией государства на совершенное преступление. Уголовное законодательство таких стран, как правило, содержит меры, направленные на реализацию принципа экономии репрессии, в том числе посредством освобождения от уголовной ответственности.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 году, значительно отличается от ранее действовавшего уголовного закона в части количества и содержания норм, отражающих принципы экономии репрессии и гуманизма. Это, в частности, проявилось в установлении отдельной главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности». Законодатель, не включив в нее действовавшие ранее основания освобождения (с передачей на поруки, с привлечением к административной ответственности, с передачей в товарищеский суд и др.), предусмотрел новые: в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим.
Примирение с потерпевшим ранее не закреплялось в Уголовном кодексе ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в каком-либо другом качестве. Однако примирение с потерпевшим еще с 1922 года предусмотрено уголовно-процессуальным законом как основание прекращения дел частного обвинения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
За время действия УК РФ примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности заняло заметное место в следственной и судебной практике. Однако применение ст. 76 УК породило ряд вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Отсутствие единства в их решении приводит не только к трудностям на практике, но и к дискуссиям в теории.
Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды С. Г. Келина, Н. Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Мацнев и другие. Такие авторы, как Ю.В. Голик, И.Э. Звечаровский, P.A. Сабитов, A.B. Усс исследовали отдельные составляющие примирения в контексте проблемы позитивного посткриминального поведения виновного и стимулирования такого поведения.
В последние годы примирение как основание освобождения от уголовной ответственности, освещено в работах (преимущественно в статьях) Х.Д. Аликперова, Л.В. Головко, С. Добровольской, В.Степанова, А. Шамардина и других ученых.
Кроме того, определенное значение для данной темы имеют работы ученых-процессуалистов, исследующих проблемы частного обвинения, а также проблемы процессуального статуса потерпевшего (С.А. Альперта,
П. М. Давыдова и Д. Я. Мирского, С. И. Катькало и В. 3. Лукашевича,
А. В. Ленского и Ю. К. Якимовича, А. В. Брусницына, К. Д. Сманова, A.A. Сумачева, М.С. Строговича, П. Яни и др.)
Проблемы восстановительного правосудия (альтернативного карательному и основанному на примирении правонарушителя и жертвы) нашли отражение в работах ряда отечественных авторов (Л. Карнозовой, Р. Максудова, М. Флямера) и зарубежных ученых (И. Айртсен, X, Бовен, Г. Бэйзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, Т. Редгрэйв, Зер X., М. Умбрайт и другие).

лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам46.
Важным моментом развития уголовного права стало принятие ВЦИК РСФСР 26 мая 1922 года первого Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, введенного в действие с 1 июня 1922 года.
В Кодексе еще раз была четко сформулирована классовая сущность советского уголовного права: Уголовный кодекс РСФСР имеет своей задачей правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно-опасных элементов и осуществляет эту защиту путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты (ст. 5 УК РСФСР 1922г.).
Имея ряд достоинств: определение форм вины, видов соучастников, стадий совершения преступления и др., он, однако не содержал ни одного основания освобождения от уголовной ответственности и от наказания47, не устанавливал смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В этом же 1922 году 22 мая был принят и первый Российский Уголовно-процессуальный кодекс, введенный в действие с 1 июля 1922 года. Здесь в п. 2 ст.4 было установлено, что «уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению во всякой стадии процесса: ... 2) за примирением обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе, как по жалобе потерпевшего, за исключением случаев, указанных в ст. 10 и ст. 11 настоящего кодекса»48.
Ч. 1 ст. 10 УПК содержала перечень преступлений, которые могли быть возбуждаемы не иначе, как по жалобе потерпевшего, которому принадлежало в этих случаях право поддержания обвинения и подлежало
46 СУ РСФСР.- 1918,- №65.
47 В ст. 21 УК РСФСР 1922г. указывалось лишь на одно основание неприменения наказания - давность
48 СУ РСФСР.- 1922,- № 20 - 21.- Ст.23 0.