Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Конфискация имущества: исторические, сравнительно-правовые и уголовно-правовые аспекты

  • Автор:

    Хачак, Руслан Адамович

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2011

  • Место защиты:

    Краснодар

  • Количество страниц:

    218 с. : ил.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Содержание
Введение
1. История развития и сравнительно-правовой анализ института конфискации имущества
1.1. История развития отечественного уголовного законодательства о конфискации имущества
1.2. Конфискация имущества в международных нормативных актах и зарубежном уголовном законодательстве
2. Понятие, признаки и цели конфискации имущества
2.1. Правовая природа конфискации имущества
2.2. Понятие и признаки конфискации имущества
2.3. Цели конфискации имущества
3. Имущество, подлежащее конфискации, и некоторые проблемы применения конфискации имущества
3.1. Спорные вопросы применения конфискации имущества
3.2. Имущество, подлежащее конфискации
3.3. Совершенствование содержания института конфискации имущества как важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности
Заключение
Библиографический список
Пр иложен ия

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования российского государства и общества в современных условиях призваны обеспечить надежную охрану прав и свобод человека, общества и государства. Одним из важнейших инструментов решения данной задачи выступает уголовное право. Это обусловлено предусмотренной им возможностью применения мер государственного принуждения (при необходимости весьма суровых) к лицам, совершающим общественно опасные деяния. '
В качестве одной из таких мер принуждения выступает конфискация имущества. Отношение законодателя к данному уголовно-правовому институту на протяжении многих лет остается неоднозначным, варьируясь от полной отмены конфискации имущества до установления в уголовном законе возможности конфискации всего имущества лица. Такой разброс не способствует определению правильного подхода к понятию и содержанию института конфискации' имущества и правильности применения норм, его регламентирующих.
Не способствует формированию однозначного подхода к конфискации имущества и международное законодательство, где в одних документах она представлена в качестве дополнительного наказания, в других - как иная мера воздействия, в третьих - и как мера воздействия, и как наказание.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года конфискация имущества как дополнительный вид наказания была исключена из УК РФ как нарушающая право собственности. Но практика показала, что полный отказ от изъятия и обращения в доход государства имущества, связанного с преступной деятельностью, является преждевременным и не способствует решению задач, поставленных перед уголовным законом. Федеральным законом от 27 июня 2006 года конфискация имущества вновь вводится в УК РФ. Но правовая природа и содержание данного института серьезным образом изменились, что потребовало разработки новых подходов к ее пониманию не только в теории уголовного права, но и в правоприменительной практике. Однако

законодательное регулирование вопросов конфискации в главе 15.1 УК РФ оказалось не до конца продуманным, что породило необходимость дальнейшего совершенствования названного уголовно-правового института.
Все преобразования норм о конфискации имущества, произошедшие за короткий срок, свидетельствуют о важности не только наличия в уголовном законе этого института, но и взвешенных законодательных формулировок, его касающихся.
До сих пор в судебной практике конфискация имущества применяется с учетом положений лишь уголовно-процессуального, но не уголовного права, что нарушает баланс в регулировании общественных отношений нормами различных отраслей права и не способствует укреплению законности в нашем государстве.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Институт конфискации имущества всегда привлекал внимание ученых-юристов, причем как в ракурсе изучения понятия и системы наказаний, так и в плане непосредственного исследования данного института на монографическом } уровне. Основы теории конфискации имущества были разработаны такими
учеными, как П.А. Аветисян, Г.В. Багаутдинов, В.Н. Веселова, A.B. Галахова, И.М. Гальперин, М.Н. Голодню к, И.И. Голубов, P.A. Гюльалиева, В.К. Дуюнов, A.A. Жижиленко, Л.Л. Кругликов, И.Л. Марогулова, Ю.Б. Мельникова, A.C.

Михлин, A.B. Степанищев, Г.И. Цепляева, А.Л. Цветинович, И.М. Цокуева, А.И. Чугаев, В.Ф. Ширяев, К.Н. Шутов, И.Г. Яшкина и др.
После восстановления конфискации имущества в УК РФ в 2006 г. на страницах юридической печати появились работы, посвященные проблемам применения конфискации имущества в новом качестве, таких авторов, как А.А. Беляев, Н.В. Висков, К.А. Волков, H.A. Данилов, И.Э. Звечаровский, В.Н. Каплунов, А.Г. Кибальник, А.Э. Козловская, В.И. Михайлов, А. Рагулин, В.П. Ревин, М.С. Семикина, В.А. Широков, П.С. Яни и др.

наказания. Причем суд мог назначить данный вид наказания, даже если у виновного не было обнаружено имущество, подлежащее конфискации. При назначении конфискации имущества суды обязаны были учитывать в каждом конкретном случае не только тяжесть совершенного преступления и степень вины лица, но и данные о его личности, семейном положении, а также должны были указывать размер подлежащего конфискации имущества1.
Сходные разъяснения давались и в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества»2, от 20 августа 1980 г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний»3, от 29 марта 1991 года «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами общих начал назначения наказания»»4, Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1988 года «О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения дополнительных наказаний»»5 и других. В этих руководящих разъяснениях указывалось, что органы следствия не всегда принимают необходимые меры по обеспечению возможной конфискации имущества, небрежно составляют описи имущества, справки к обвинительному заключению с перечнем имущества, что затрудняет применение данного дополнительного вида наказания.
Еще одним общесоюзным актом, регламентирующим вопросы конфискации имущества, выступили Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик6, принятые 2 июля 1991 года, которые так и не вступили в законную силу в связи с распадом СССР.
1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг. М, 1987. С. 554, 555.
2 См.: Справочная правовая система «Консультант Плюс». Версия проф. 2008.
3 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1980. № 5.
4 См.: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.
5 См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 3.
6 Далее - Основы 1991 года.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.147, запросов: 962