Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

  • Автор:

    Дорогин, Дмитрий Александрович

  • Шифр специальности:

    12.00.08

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2013

  • Место защиты:

    Москва

  • Количество страниц:

    266 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая природа обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 1. Основания исключения уголовной ответственности
§ 2. Сущность обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 3. Понятие и признаки обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
Глава 2. Систематизация и классификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 1. Современное состояние правовой регламентации и систематизация обстоятельств, исключающих уголовную ответственность
§ 2. Классификации обстоятельств, исключающих уголовную ответственности
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Согласно ч. 1 ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация позиционирует себя как правовое государство. Это налагает на публичную власть обязанность соответствовать ряду демократических требований, среди которых важное значение имеет необходимость точного указания на основания юридической ответственности.
Живя в обществе, нельзя быть свободным от него. В жизни постоянно возникают коллизии интересов тех или иных социальных групп и отдельных индивидов, которые разрешаются различными способами, в т.ч. и находящимися на грани или за гранью закона, т.е. связанными с причинением тому или иному субъекту определённого вреда. В этой связи чёткое установление этой грани, разграничение преступного и непреступного поведения представляют исключительную важность, поскольку в данной сфере социальных отношений противоречия между интересами различных субъектов проявляются наиболее остро.
С древнейших времён человечеству присуща не только идея ответственности за содеянное, но и сопутствующая ей идея ограничения возможности её применения в зависимости от тех или иных оснований. Безусловно, основным и традиционным способом борьбы с преступностью является усиление уголовной репрессии. Однако очевидно, что если бы данная проблема решалась лишь посредством применения мер наказания, то преступность уже давно была бы искоренена.
В юридической практике встречаются ситуации, когда лицо, совершившее деяние, причиняющее тот или иной вред, по тем или иным основаниям уголовной ответственности не несёт. Эти основания предусматриваются законодателем с учётом различных факторов, всегда соизмеряемых с целями уголовно-правовой охраны. В таких случаях принято говорить об обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.

Уголовный закон оценивает все возможные поступки людей с позиций дихотомии: деяние либо является преступлением, либо не является таковым. Помимо установления ответственности за конкретные деяния, законодатель использует и такое средство отграничения наказуемого от ненаказуемого, как закрепление общих, не зависящих от отдельных форм человеческого поведения моделей, делающих невозможным наступление уголовной ответственности.
Правильное установление наличия либо отсутствия обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, в каждом конкретном случае призвано гарантировать соблюдение законности и прав личности, защитить человека от необоснованного привлечения к уголовной ответственности за деяния, сходные с преступлениями, но не являющиеся таковыми. Научная разработка вопросов, возникающих в связи с применением нормативных положений о конкретных обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность, имеет важное значение для определения границ наказуемого и ненаказуемого поведения, что, в свою очередь, выступает одной из гарантий прав граждан в сфере уголовной юстиции.
Очевидно, что совокупность рассматриваемых обстоятельств является обязательным компонентом современной отрасли уголовного права в любой развитой правовой системе. Однако несмотря на это, а также на весьма существенное число научных работ, посвящённых данной проблематике, на сегодняшний день можно с уверенностью констатировать, что правовая природа обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, остаётся не до конца ясной.
Отсутствие легальной дефиниции как самой уголовной ответственности, так и её исключения, порождают разброс мнений в доктрине и существенные сложности на практике. Вопрос о необходимости определения правовой природы обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, был поставлен в науке уже давно, однако исследования до сих пор осуществлялись преимущественно путём разработки отдельных видов таких обстоятельств, как правило, не сопровождающейся анализом общих проблем. Очевидно, что подобный подход,

преступления закреплено в законе, и из него выводятся все другие признаки, только через это и приобретая самостоятельное значение. Кроме того, общественно опасное деяние без уголовно-правового запрета преступлением не станет, а формулы различных форм вины, а также конкретные санкции и вовсе устанавливаются специальными законодательными предписаниями. Но одной противоправности для определения сущности преступления будет явно недостаточно. Поэтому всё сказанное, безусловно, справедливо, однако не умаляет самостоятельности остальных признаков преступления, хотя бы и с констатацией определяющего характера такого признака, как противоправность.
Общественная опасность в уголовном праве традиционно трактуется как причинение вреда или создание возможности причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Стоит отметить, что данное понятие в силу его особой важности даже рекомендовалось для законодательного закрепления1.
С признаком общественной опасности преступления связана важная и обстоятельная научная дискуссия, имеющая значение и для исключения уголовной ответственности. Она касается соотношения данного феномена с составом преступления.
В теории уголовного права выделяется две позиции. В соответствии с первой из них общественная опасность и противоправность выступают общими свойствами и преступления, и состава преступления2.
Сторонники другой точки зрения, которую можно назвать классической, утверждают, что общественная опасность преступления не может включаться в состав преступления и не может определяться отдельными его признаками; она выступает характеристикой преступления в целом3. В противном случае отнесение общественной опасности и противоправности к числу признаков
1 См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987. С. 44, 239 (Автор главы - Кузнецова Н.Ф.).
2 См.: Брайнии Я.М. Основание уголовной ответственности и важнейшие вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Харьков, 1963. С. 19.
3 См.: Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 62; Николаева З.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: коллизии норма материального и процессуального права // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Екатеринбург, 1993. С. 38.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Неосторожная преступность военнослужащих Лопатин, Михаил Юрьевич 2012
Корыстные преступления террористического характера и их предупреждение Биджиева, Элина Арслановна 2003
Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности Чугунов, Анатолий Аркадьевич 2001
Время генерации: 0.121, запросов: 962