Система уголовных наказаний : реализация и эффективность

• Автор: Стромов, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 240 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Реализация уголовных наказаний в различные периоды развития отечественного и зарубежного законодательства
1.1. Становление и развитие системы уголовных наказаний в отечественном законодательстве досоветского периода
1.2. Применение уголовных наказаний в советский период развития отечественного законодательства
1.3. Эффективность систем уголовных наказаний в зарубежном законодательстве
ГЛАВА 2. Эффективность отечественной системы уголовных наказаний, направления их законодательного совершенствования
2.1. Эффективность отечественной системы уголовных
наказаний
2.2. Оптимизация видов уголовных наказаний
2.3. Направления законодательного совершенствования системы уголовных наказаний
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации определяется методологическими, естественнонаучными, социально-политическими, экономическими, правовыми, морально-нравственными аспектами. В методологическом контексте проблема системы уголовных наказаний требует диалектического, комплексного изучения. Исследование системы наказаний, конкретных видов, ее образующих, необходимо основывать на взаимосвязи, историзма, причинной обусловленности правовых явлений экономическими, социально-политическими, идеологическими, естественнонаучными характеристиками общественного развития. Чрезвычайно актуально в рассматриваемом плане является познание сущности и целей наказания, их диалектической связи с объективными факторами становления современного общества, принципов построения санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УК РФ), предусматривающих конкретные виды и размеры (сроки) наказания.
Научной основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, применяя который можно рассматривать наказание как уголовно-правовую форму разрешения социальных противоречий, антагонизма между обществом и государством, между ними и конкретной личностью. Именно такой системный подход дает возможность научного обоснования социальной сущности, теории и практики формирования системы наказания, ее содержания и реализации. Виды уголовных наказаний, являясь мерами государственного принуждения, выступают правовой формой своеобразного признания государством наличия в обществе противоречий, невозможности их устранения, кроме как реализацией системы наказания. Такое положение дел является типичным для любого общества и государства. И объясняется это тем, что система наказаний - это уголовно-правовой «инструментарий», посредством которого суды, а впоследствии пенитенциарные учреждения государств должны
обеспечивать эффективную охрану законных прав и свобод человека и
гражданина, законных интересов общества и государства от общественно опасных посягательств. Чем плодотворней уголовно-правовая охрана личности, общества и государства от преступных посягательств, разумеется, при прочих равных условиях, тем выше эффективность, как в целом системы наказаний, так и отдельных видов её структурных элементов.
Состояние, структура и динамика современной преступности, значительный рост ее отдельных видов, в частности, рецидивной и латентной преступности, служат серьезным основанием для вывода о невысоком уровне «работоспособности» всей системы наказания. Жизнь общества, его существование постоянно взаимосвязано с применением наказаний. Во всех общественно-экономических формациях оно не могло эффективно функционировать без них, не может обойтись сегодня, не сможет отказаться и в дальнейшем. В современных условиях, когда в российском обществе, государстве, экономике и праве происходят быстрые изменения, исследование проблем совершенствования системы наказаний, а также применения их отдельных видов приобретает особое значение.
Развитие в России новых демократических социально-экономических отношений и регулярное ее взаимодействие с развитыми демократическими государствами требуют существенного сокращения и либерализации уголовно-правового принуждения. Одновременно с этим неблагоприятные тенденции в состоянии преступности склоняют общественное мнение и государственную политику в сфере предупреждения преступлений к расширению и ужесточению реализуемых уголовных наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В данной ситуации анализ имеющейся в УК РФ системы наказаний, декларативность некоторых ее потенциально эффективных видов, их продолжительное неприменение, отсутствие необходимой и оптимальной уголовно-правовой охраны общественных отношений предопределяют актуальность темы диссертационного исследования, как на общетеоретическом уровне, так и на конкретно-прикладном направлении.
Следующий этап связан с более качественной подготовкой нормативных актов. Соборное уложение - это первый печатный, систематизированный сборник разноотраслевых норм, поскольку «окрепшее государство начало уже сознавать значение закона, воли и власти верховной, где преступление является непослушанием воли государевой, и наряду с прежней идеей материального возмездия появляется и идея целесообразности в форме устрашения: «Чинить жестокое наказание, чтобы смотря на то, другим так делать не повадно было»
Субъектом совершенного преступления выступало одно лицо или несколько лиц. Все преступники дифференцировались на главных, называвшихся «пущими», и второстепенных, разделявшихся также на несколько групп. Главными соучастниками признавались подстрекатели и исполнители, наказывавшиеся, как правило, сходно, а в случае их отличной социальной принадлежности наиболее строгое наказание должен был нести нижестоящий по званию или должности. Второстепенными соучастниками считались пособники и причастные к преступлению лица, включавшие недоносителей, попустителей, укрывателей и т. д. Все пособники подразделялись на подводчиков и поноровщиков. Все категории второстепенных соучастников несли наказание в зависимости от характера совершенного преступления, но при совершении особо опасных деяний пособников наказывали одинаково с исполнителями.
В Уложении 1649 г. законодатель сформулировал две формы вины, дифференцируя ответственность за умышленные и неумышленные деяния. Расширился и перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица. К первым законодатель причислил особую жестокость, злоупотребление служебным положением, предварительный сговор, стечение преступлений, а ко вторым - возраст, «простоту ума», совершение преступления вследствие нужды. Состояние опьянения
63 Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903