Латентная преступность и использование её показателей в деятельности органов внутренних дел : по материалам Центрального федерального округа

• Автор: Торопин, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 266 с. : ил.

ПЛАН

Введение
ГЛАВА I. Теоретико-правовые основы латентной преступности
§ 1. Сущность и содержание проблемы латентной преступности 20-40 и ее виды
§ 2. Качественно-количественная характеристика латентной преступности и использование её показателей в деятельности органов внутренних дел
ГЛАВА II. Факторы, влияющие на уровень латентной преступности, и меры по ее снижению
§ 1. Правовые, социальные и организационные факторы, препятствующие достоверности регистрации и учета преступлений
§ 2. Совершенствование достоверности уголовно-правовой статистики, как фактор снижения уровня латентной преступности
Заключение
Список литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из направлений судебноправовой реформы в Российской Федерации является качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, эскалация которой в виде ее роста (с 1 млн. преступлений в 1980 году до трех миллионов в 1999г. и почти до 4 млн. в 2006 году)1 является серьезной угрозой для жизни, здоровья и имущества граждан и организаций и, в целом, для общества и государства, а также негативно влияет на уровень обеспеченности прав и законных интересов граждан. Это требует со стороны государства принятия соответствующих мер по разработке и реализации уголовной политики, которая на протяжении многих лет воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью2.
Однако серьезным препятствием в выработке адекватных мер в борьбе с преступностью является недостоверность статистики о состоянии преступности, которая в Концепции судебной реформы в Российской Федерации обозначена как судебно-правовая статистика, хотя фактически речь идет об уголовно-правовой статистике4, составляющими которой являются регистрация заявлений и сообщений граждан и организаций о совершенных правонарушениях и их учет в качестве преступлений. За последнее десятилетие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России были предприняты значительные усилия по
1 Отчет по форме «1-ЕГС» за 1980-2006 гг., утвержденной Постановлением Росстата от 15 января 2008 г. № 4 (ред. от 13 октября 2009 г. № 222) // Вопросы статистики. 2008. № 3.

Уголовная политика и её реализация органами внутренних дел / Под ред. Л.И. Беляевой. М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 27.
3 О Концепции судебной реформы в РСФСР: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1435.
4 Понятие «уголовно-правовая статистика» используется и другими авторами. См.: Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976. С. 58; Савюк Л.К. Правовая статистика. М.: Юристъ, 1999. С. 333; Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М.: Проспект. 2008. С. 13.
контролю за регистрацией заявлений, сообщений о преступлениях1. В результате количество зарегистрированных заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях увеличилось с 13,7 млн. в 2000 году до 26,4 млн. в 2012 году2. Однако показатель количества зарегистрированных преступлений значительно снизился, составив по итогам 2012 года - 2,3 млн.3, что соответствует уровню 1991 года (2,2 млн. преступлений)4.
Аналогичная ситуация с регистрацией заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях и их учете в качестве преступлений отмечается и в органах внутренних дел Центрального федерального округа, где их количество возросло с 4,5 млн. в 2006 году до 6,8 млн. в 2012 году или на 51,1 %, а показатель количества зарегистрированных преступлений за указанный период как и в целом по Российской Федерации сократился с
808,4 тыс. в 2006 году до 548 тыс. в 2012 году или на 31,1 % (приложение № 4 о соотношении количества зарегистрированных заявлений и сообщений и иной информации о происшествиях, возбужденных из их числа уголовных дел, и зарегистрированных преступлений).
1 О мерах по обеспечению полноты учета и регистрации преступлений: Распоряжение МВД России от 10.08.2001 № 1/14559; О неудовлетворительном исполнении требований МВД России по совершенствованию контроля за состоянием учетно-регистрационной дисциплины: Приказ МВД России от 08.11.2001 № 979; О серьезных недостатках в деятельности органов внутренних дел по укреплению учетно-регистрационной дисциплины и законности при приеме, проверке и разрешении сообщений о преступлениях: Приказ МВД России от 05.11.2003 № 864; О мерах по укреплению законности в деятельности органов внутренних дел при регистрации и учете преступлений: Совместный приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.2001 № 1058/72; О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: Совместный приказ МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 16 мая 2005 года № 350/18 // Законность, 2005. № 8.
2 Показатель 13,7 млн. заявлений, сообщений о преступлениях определен экспертным путем ввиду отсутствия до 2002 г. их единого учета.
3 Отчет по форме «1-ЕГС» за 2011 год, утвержденной Постановлением Росстата от 15 января 2008 г. № 4 (ред. от 13 октября 2009 г. № 222) // Вопросы статистики. 2008. №3.
4 Торопин Ю.В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Российский следователь. 2011. № 16. С. 8-10.

совокупности преступлений как ранее неизвестных правоохранительным органами, в их числе тех, о совершении которых граждане и организации в государственные, в том числе правоохранительные органы и средства массовой информации не обращались, так и ставших фактически известными правоохранительным органам противоправных деяний, но не нашедшим отражения в официальной уголовно-правовой статистике о преступности по причине отказа должностных лиц правоохранительных органов в приеме и регистрации заявлений, сообщений о преступлении, а также в следствие принятия незаконных, необоснованных процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и из-за несовершенства нормативного правового регулирования регистрации и учета преступлений.
Как отмечено выше исследование проблем латентной преступности достаточно подробно освещено в ряде монографий и многочисленных научных публикациях1. Их авторами предлагаются различные пути решения
1 См.: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.:
Норма, 1999; он же. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции, изд. 2-е, пер и доп. М.: Волтере Клувер. 2005; он же. Юридическая статистика. М.: Юристъ, 2004; он же. Курс мировой и российской криминологии.
Общая часть. Том 1. М.: Юрайт, 2012; он же. Латентность криминальных реалий // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 1.
С. 73-77; Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород,
1993; Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М.: Гельва, 1997; Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984; Горяйнов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994; Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сборник материалов международного семинара. М.: ВНИИ МВД России, 1993; Ковалкин A.A. Латентная преступность и ее выявление органами внутренних дел. Киев, 1985; Скоморохов Р.В., Шиханов В.Н. Уголовная статистика: обеспечение достоверности. М.: Волтере Клувер, 2006; Гаврилов Б.Я. Латентная преступность: понятие, структура, факторы латентности и меры по обеспечению достоверности уголовной статистики. М.: Проспект, 2007; он же. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., Проспект. 2008; Лунеев В.В. Мацкевич И.М., Нечевин Д.К. Проблемы отечественной преступности: статистика и реалии // Евразийский юридический журнал. 2011. № 1 (32). С. 102-116; Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / Под ред.
С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011; Исследование латентной преступности: материалы круглого стола. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2010 и другие публикации.

, ' t, Л*