Вымогательство по уголовному праву России

• Автор: Тагиев, Табриз Рафаил-оглы
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 211 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I
История уголовной ответственности за вымогательство
в законодательстве России
1.1. Уголовное законодательство России об ответственности за вымогательство до 1917 года
1.2. Уголовное законодательство России об ответственности за вымогательство в советский и постсоветский периоды 26-3
Глава II
Уголовно-правовая характеристика вымогательства
2.1. Объект и предмет вымогательства
2.2. Объективная сторона вымогательства
2.3. Субъективная сторона вымогательства
2.4. Субъект вымогательства 126-136 Глава III
Квалифицированный и особо квалифицированный составы вымогательства. Разграничение вымогательства со смежными составами
3.1. Квалифицированный и особо квалифицированный составы вымогательства
3.2. Разграничение вымогательства со смежными составами
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2

Введение
Актуальность исследования. Проблема борьбы с преступностью — одна из наиболее важных в современном обществе. Характерной тенденцией последних лет является рост и повышение общественной опасности преступности в сфере экономики. Особенно остро это проявляется в отношениях собственности, которые все чаще становятся объектом преступных посягательств.
Особого внимания при сложившихся политических и экономических условиях заслуживает корыстная преступность, среди которой значителен удельный вес такого корыстно-насильственного преступления, как вымогательство. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства. г .
В настоящее время вымогательство характеризуется негативными тенденциями, повышающими его общественную опасность, среди которых: совершение группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, увеличение случаев применения физического насилия, высказывания угроз в адрес близких потерпевшего, сопряженность вымогательства с похищением человека, причинением тяжкого вреда здоровью, применение к потерпевшему пыток, использование огнестрельного оружия.
Согласно статистическим данным МВД России, в 2006 г. в стране было зарегистрировано 14669 вымогательств, в 2007 г. - 11540, в 2009 г. - 8492, в 2010 г. — 6575. Наметившееся снижение зарегистрированного числа вымогательств не означает снижения общественной опасности данного преступления. Так, по мнению исследователей (А.И. Долгова, А.Н. Сухаренко и др.), в иерархии преступлений по числу жертв преступлений по данным опросов и данным статистики вымогательство уступает лишь краже, причинению вреда здоровью, мошенничеству, грабежу и разбою. Исследователи обращают внимание и на высокий удельный вес вымогательств, совершаемых организованными

преступными группами1. Отдельно следует отметить искусственное снижение статистических показателей преступности, о достоверности которой очень точно выразился Президент РФ Д.А. Медведев: «Статистика у нас лукавая, веры в нее нет. Брехня это зачастую!»2 По некоторым данным коэффициент латентности вымогательства составляет 13.03. Стабильно высоким остается и удельный вес вымогательства среди преступлений против собственности.
Как показал анализ практики, в деятельности следователей и судей допускается много ошибок при квалификации действий преступников, назначении наказания виновным. Во многом это обстоятельство обусловливается несовершенством действующего законодательства.
Изучение признаков вымогательства, выработка критериев отграничения его от смежных составов преступлений имеет не только теоретическое, но и практическое значение в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, так как в значительной мере обеспечивает точность, обоснованность, эффективность применения уголовного закона.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы вымогательства достаточно широко освещались в трудах отечественных исследователей в дореволюционное и советское время, а также в постсоветский период.
Исследованием теоретических положений, имеющих отношение к анализу рассматриваемого преступления, в разные периоды занимались К.Л. Акоев,
O.A. Борисов, А.И. Бойцов, М.П. Бикмурзин, В.В. Векленко В.М. Вьюнов, Л.Д. Гаухман, Е.В. Гертель, В.Д. Глистин, С.А. Елисеев, Г.Я. Зак, Е.А. Зверева, Д.А. Калмыков, В.П. Кашепов, С.М. Кочои, A.A. Крюков, В.Н. Кудрявцев,
H.A. Лопашенко, С.В. Максимов, Д.В. Носков, С.В. Познышев, П.Г. Пономарев, Л.М. Прозументов, А.Н. Романков, А.Х. Саидов, В.И. Симонов, Н.С. Таганцев, В.Д. Филимонов, А.А.Чугунов, С.Д. Шапченко, И.А. Юрченко, П.С. Яни,
С.А. Яшков и др.
Непосредственному изучению вымогательства были посвящены кандидатские диссертации Н.И. Мельник (Киев, 1991), А.Л. Ивахненко (Москва, 1996),
1 Криминальная экономика и организованная преступность. М., 2007. С. 258.
2 Российская газета. 2010. 22 нояб. № 263.
3 Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности : монография / под ред. С.М. Иншакова. М., 2011. С. 245.

В качестве квалифицирующего признака вымогательства рассматривалось «причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий» (ч.З ст.95 УК РСФСР и ч.З ст. 148 УК РСФСР ). Ущерб являлся крупным, если его сумма превышала двухсоткратно минимальный размер оплаты труда (МРОТ).1 Под иными тяжкими последствиями могли быть признаны смерть либо самоубийство
потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а также иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими. Пленум Верховного Суда РФ подчеркивал, что причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий, а также повреждение или уничтожения имущества могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.
Как известно, 12 декабря 1993 года была принята Конституция РФ, в части 2 статьи 8 которой, было провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данный факт предопределил внесение изменений в Уголовный кодекс 1960 г. и уже в июле 1994 года из Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. была исключена глава 2 «Преступления против социалистической собственности», а глава 5 была переименована как «Преступления против собственности»2. Как отмечают исследователи, внесение Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 г. изменений и дополнений в режим уголовно-правовой охраны собственности отразило изменение ценностных ориентаций российского законодателя, отказавшегося от классово-политической оценки собственности как объекта уголовно-правовой охраны. В основы унификации норм о преступлениях против собственности он положил общеправовой принцип равной юридической охраны любых форма собственности. Объединение однотипных уголовно-правовых
'На 1 июля 1994 г. 1 МРОТ равнялся 20 500 руб. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда» // Российские вести, 02.07.1994. № 121.
2 Федеральный закон от 01.07.1994 г. №10 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российские вести. 06.07.1994. № 123.