Правопорядок и ответственность в трудовом праве

• Автор: Полетаев, Юрий Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 61 с.; 20х15 см

ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность исследования
Переход к рыночным отношениям закономерно связан с усилением роли права важнейших сферах деятельности российского общества.
Новые процессы в государственно-правовой жизни общества требуют пере-тотра многих важных сторон развития всего российского права и трудового права, частности. Эта отрасль права не менее чем другие нуждается сегодня в пересмотре йогйх отправных позиций, осмыслении их в новом современном понимании.
Становление новых юридических отношений в российском государстве проис-)дит непросто. Изменения отечественной экономической действительности порож-1ют одну из главных задач правового регулирования, состоящих в том, чтобы обле-пъ новые отношения в юридическую форму, обеспеченную государственной защи->й. Это в полной мере относится и к правовому регулированию социально-адовых отношений.
Особая значимость российского трудового права состоит в том, что на него слагается решение важнейших для жизни общества и государства проблем форми-)вания и охраны правопорядка в сфере труда на уровне организаций и их трудовых шлекгивов. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе юизводственной деятельности организации трудовые и тесно связанные с ними ношения. В своей совокупности такие правоотношения и образуют правопорядок организации, который на практике именуется внутренним трудовым распорядком, го своеобразное социальное явление выступает как часть общегосударственного завопорядка, которая должна быть приспособлена государством к современным :ловиям производства и организации труда.
Проблема правового обеспечения правопорядка в сфере труда и ответственно-и в трудовых правоотношениях по своей теоретической и практической значимо-н всегда являлась весьма актуальной. Не случайно она довольно обстоятельно ис-юдуется в социологии, экономике, психологии, праве. Этому посвящены моногра-ии, диссертации, статьи, главы в соответствующих учебниках.
Между тем в науке российского трудового права в новых условиях хозяйство-1ния и наделения работодателей реальной самостоятельностью проблемам изуче-гя правопорядка и ответственности в сфере труда должного внимания не уделяется, го же касается имеющихся научных и прикладных работ по этому вопросу, то сле-/ет заметить, что они были выполнены учеными-юристами еще в советский период юномики, управления и применения трудового законодательства. Причем право-то г .блему внутреннего трудового распорядка ученые решали преимущественно 53 о временного глубокого исследования ответственности в трудовом праве и, юб<. ■ т, исследование ответственности не сопровождалось достаточным анализом зав- рядка в сфере труда, хотя правопорядок и ответственность в теории и на эаь /е переплетаются. Для законодателя важно не только установить определение твила поведения в процессе труда, но и обеспечить определенными средства-и V /годами их выполнение, побуждать субъектов трудового права к надлежаще-у едению, предупреждать поведение социально-вредное, которое может причи-тт он интересам работника, работодателя, трудового коллектива.
!.п основе ранее проведенных исследований в науке трудового права были формулированы и конкретизированы методы правового обеспечения трудовой дис-яплины, принципы ответственности сторон трудового правоотношения, предложе-э решение ряда других важных вопросов, исходя из требований того времени и ме-

тода марксистско-ленинской диалектики, высказаны неоднозначные суждения от» сительно юридической природы правопорядка и ответственности в сфере труда, также по другим вопросам, относящимся к Исследованию затронутой проблемы.
Положение усугубляется еще и тем, что, несмотря на достаточно большое к< личество содержательных научных работ, написанных в прошлые годы, в той ил иной мере затрагивающих вопросы правопорядка и ответственности в трудовь правоотношениях, можно утверждать, что до настоящего времени в отечественно правоведении нет единой концепции правового обеспечения правопорядка в сфер труда, единых принципов и методов обеспечения трудовой дисциплины. Поэтому г необходимость исследования данной проблемы обращали и обращают внимаю многие ученые-юристы (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, A.A. Абрамова, С.С. К; ринский, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, С.П. Маврщ В.И. Никитинский, В.И. Скобелкин, В.Н. Смирнов, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толку ж ва, Е.Б. Хохлов и др.), в трудах которых те или иные вопросы правопорядка и отве ственности в сфере труда нашли свое отражение.
Именно в настоящий переходный период, когда в России заметно утрачиваете стабильность и упорядоченность в социально-трудовых отношениях, важно выя» нить, что представляют собой правопорядок и ответственность в сфере труда, ка две взаимосвязанные юридические категории трудового права, в условиях перехо/ к рыночным отношениям. Это вполне согласуется с мнением о том, что комплексна проблема правопорядка и ответственности в трудовом праве ныне заслуживает npi стального внимания юридической науки. Поэтому в данной работе предпринята пс пытка сформулировать целостную теорию правопорядка и ответственности в труде вом праве, которая могла бы содействовать правотворческому и правоприменител! ному процессам.
В предлагаемой работе дается развернутый анализ двух тесно связанных межд собой правовых категорий - правопорядка и ответственности в трудовом праве, ра< крывается их сущность и содержание, выявляются особенности метода правовог регулирования трудовой дисциплины в условиях перехода к рыночным отношения? Подробно исследуются проблемы ответственности в сфере труда.
2. Цель и задачи исследования
Цель настоящей работы заключается в комплексном анализе и исследовани правопорядка и ответственности в организациях различных форм собственности организационно-правовой структуры в плане общей теории права и теории трудовс го права, в частности, на основе обобщения данных, накопленных по этой проблем юридической наукой, включая ее различные отрасли, изучения и обобщения дейст вующего законодательства по данной проблеме и практики его применения.
Мы стремимся показать, что правопорядок в сфере труда есть часть правогк рядка в обществе, приспособленная к условиям производства в пределах конкретно организации, и потому имеет не только правовое, но и важное социальное значени» поскольку позволяет правовую организацию труда рассматривать с общегосударет венной точки зрения.
Признание правопорядка в организации как самостоятельного правового явл» ния способствует тому, что обеспечение дисциплины в сфере трудовых отношени становится не только вспомогательной задачей в связи с необходимостью выполш ния главной цели организации, но и правовой обязанностью работодателя перед гс сударством и обществом.

лизован также путем применения мер морального и материального воздействия, предусмотренных законодательством. Возможно применение к нарушителям трудовой дисциплины и неформальных социально-психологических санкций (устные замечания, разъяснения, внушения и т.п.).
Подводя итог сказанному, следует особо подчеркнуть, что проводимая ныне в стране экономическая реформа сама по себе не может решить проблемы поддержания надлежащей трудовой дисциплины, правопорядка в конкретной организации. Она может принести успех в комплексе с другими мерами, указанными выше. И, как верно в свое время писал академик Л.И. Абалкин, “мы должны сделать так, чтобы при низкой дисциплине человек получал меньшую заработную плату. И, напротив, чтобы он зарабатывал много, если хорошо работает. Ответственность должна быть экономическая”.1 Это утверждение остается весьма актуальным и сегодня, в новых условиях организации управления, производства и труда в переходный к рыночным отношениям период.
5. Решение задач постепенного перехода к рыночным отношениям, укрепление законности и правопорядка предполагает использование самых разнообразных мер, в частности, государственного принуждения, направленных против лиц, нарушающих правовые нормы, субъективные права граждан, организаций и других субъектов права.
В науке трудового права среди мер государственного принуждения, наряду с юридической ответственностью, выделяются также меры защиты, применение которых в трудовых отношениях в условиях сегодняшнего дня требует дополнительного изучения.
Еще в начале 60-х годов О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский обратили внимание на то обстоятельство, что среди мер государственного принуждения есть меры, применение которых не требует тех условий, которые установлены для применения юридической ответственности. В этой связи они выступили против смешения мер ответственности и других юридических санкций.
В теории права современного периода меры защиты выделяются учеными как разновидность государственного принуждения. Так, С,А. Комаров и A.B. Малько указывают, что, кроме Юридической ответственности, существуют и другие виды государственного принуждения, “осуществляемые на основе и в рамках права: меры защиты, меры пресечения, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, реквизиция”.3 Выделяя отличительные черты мер защитй от юридической ответственности, указанные авторы отмечают: “Если юридическая ответственность связана с возложением новой, дополнительной юридической обязанности (например, лишением свободы), то мера защиты -с выполнением “старой” обязанности, той, которая была возложена на данного субъекта. Цель мер защиты - не карать, а лишь восстановить нарушенное право без привлечения нарушителя к ответственности”.
Категория мер защиты была признана еще в далекие годы и учеными в области трудового права.5 Они отмечали наличие в трудовом праве мер, которые не могут быть отнесены к юридической ответственности, а являются мерами защиты.
1 Правительственный вестник, 1989. № 24. с.8.
2 См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962. с.
3 Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. М., 1999, с. 361.
4 Там же, с. 361.
5 См., например, Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955. с. 43-44; Кленов Е.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабо-