Правовая природа трудового договора

• Автор: Басалаева, Светлана Павловна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 152 с.

Содержание:
Глава 1. История развития юридической мысли о природе
трудового договора
§ 1. Концепция трудового договора в работах дореволюционных
юристов
§ 2. Советская правовая доктрина о трудовом договоре
§ 3. Основные современные подходы к определению трудового договора: критика и постановка проблемы
Глава 2. Характеристика признаков, выражающих правовую природу трудового договора
§ 1. Хозяйская власть: понятие и содержание
§ 2. Условия, предопределяющие хозяйскую власть
(основания хозяйской власти)
§ 3. Экономическая несамостоятельность работника
§ 4. Ограниченная свобода трудового договора
Глава 3. Особенности признаков трудового договора
на примере его отдельных видов
§ 1. Трудовой договор с руководителем организации
§ 2. Трудовой договор с домашними работниками
§ 3. Труд на условиях подряда: проблема
отраслевой принадлежности
Заключение
Список использованной литературы
«Трудно назвать еще какой-нибудь вопрос в трудовом праве, который бы по притягательности среди юристов получил более частое освещение в научно-практической литературе, чем трудовой договор. Объясняется это тем принципиально важным значением, которое занимал и продолжает занимать данный институт в регулировании трудовых отношений»1.
Согласимся с этим вполне справедливым высказыванием С. А. Соболева. Однако, несмотря на многочисленность в современной науке трудового права работ о трудовом договоре, среди них отсутствуют концептуальные исследования, посвященные понятию трудового договора и отличию его от смежных гражданско-правовых договорных типов.
Между тем ч. 3 ст. 11 ТК РФ определяет, что в случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Но легальных признаков, наличие которых позволило бы с уверенностью констатировать факт трудовых отношений, ТК РФ не устанавливает. Следовательно, эта задача стоит перед правовой доктриной. Признаки трудового договора, указываемые современной наукой трудового права, повторяют признаки, выработанные либо в советский период, либо в дореволюционный. Однако многие положения о трудовом договоре советского трудового права оцениваются неоднозначно в современный период и требуют пересмотра. Признаки же, выдвинутые в дореволюционный период отечественной юриспруденции, не получили в свое время должного развития из-за перехода к социалистической концепции трудового договора. Они не позволяют, как будет показано в ходе исследования, в полной мере произвести требуемое разграничение договоров.
1 Соболев С. А Очерки по истории трудового договора в России. Ижевск, 1999. С. 3.

Проблема осложняется еще и большим разнообразием трудовых отношений, а также появлением значительного числа так называемых «нетипичных форм занятости», которые с трудом укладываются в рамки трудового права, изначально ориентированного на труд промышленных рабочих.
Предлагаемое законодателем понятие трудового договора не охватывает всего многообразия трудовых отношений. В науке же трудового права не показано видоизменение признаков трудового договора в зависимости от того или иного вида трудовой деятельности. Не указано, какие признаки носят универсальный характер, то есть, присущи всем трудовым отношениям, а какие являются частной характеристикой отдельных видов. Необходимо создание научной основы для дифференциации трудовых отношений, которая нашла бы отражение в законодательном регулировании особенностей отдельных видов трудового договора.
Имеющаяся неопределенность признаков трудового договора позволяет отдельным представителям юридической науки вести речь об отсутствии самостоятельности трудового договора как правового явления, о его гражданско-правовой природе и необходимости регулирования трудовых отношений в рамках гражданского права.
Не вдаваясь сейчас в существо аргументов, приводимых сторонниками данного воззрения и их оппонентами, отметим лишь, что сам факт возникновения подобных рассуждений свидетельствует о критическом состоянии концепции трудового договора.
Такое положение вещей подвигло нас к рассмотрению вопроса о понятии трудового договора и его признаках. Для установления же понятия необходимо исследовать природу трудового договора как правового явления, ибо, еще со времен Аристотеля науку интересует установление природы вещей, которой бы и соответствовали присваиваемые им понятия.

5) нормирование работы, т.е. указание того, сколько должно быть сделано в определенный период времени (например, установление ежедневной меры труда);
6) планирование работы работодателем, т.е. установление очередности выполнения различных видов работ и др.;
7) определение содержания, видов работы, т.е. возможность работодателя требовать от работника выполнения любой работы в рамках трудовой функции;
8) определение места жительства работника (например, в случаях выполнения работы в личном хозяйстве граждан — няня, прислуга и т.п.);
9) определение поведения работника за пределами трудовой деятельности, например, запрет выполнять другие виды деятельности (в определенных случаях, когда это обусловлено спецификой работы — для руководителей коммерческих организаций, государственных и муниципальных служащих, работников, обслуживающих объекты повышенной опасности и пр.);
10) определение того, что работу работник должен выполнять самостоятельно (невозможно привлечение помощников);
11) определение состава коллектива, в котором работник будет работать;
12) осуществление контроля за деятельностью работника: проверка количества и качества выполненной работы, требование отчета и т.п.;
13)отсутствие у работника возможности в любое время по своему усмотрению оставить работу. Подрядчик может это сделать, рискуя понести лишь финансовые убытки. Он «связан» с заказчиком лишь возможностью наступления имущественной ответственности, работник же «связан» с работодателем еще и тем, что основной его документ -трудовая книжка, находится у работодателя; и работодатель может внести в трудовую книжку неблагоприятную для работника запись (об увольнении за виновное поведение), что может значительно