Юридическая сущность коллективных соглашений

• Автор: Шахаев, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 161 с.

^ Глава I. Методологические подходы к пониманию коллективных соглашений
Глава II. Коллективные соглашения как правовые акты
Глава III. Субъектный состав коллективных соглашений
Гл^ра IV. Общая характеристика особенностей заключения коллективных соглашений
Глава V. Уровни коллективных соглашений в России
Глава VI. Предмет регулирования коллективными соглашениями
Глава VII Классификация коллективных соглашений
Список использованных источников
^ Приложение. Программа спецкурса «Социальное партнерство: трудоправовой аспект»

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в постсоциалистиче-ской России, преобразили политический и социально-экономические уклады жизни, а также правовую сферу российского общества. В том числе новое значение приобрело коллективнодоговорное регулирование отношений труда, включая механизм коллективных соглашений. Коллективные соглашения не только прижились, но и получили свое поступательное развитие. Этот позитивный процесс чрезвычайно важен для России. Однако в связи с ним есть и проблемы. Так, по результатам социологических опросов, в среднем лишь около 2 % респондентов подробно знакомы с содержанием тех или иных коллективных соглашений, только 15% респондентов владеют информацией об отдельных положениях этих соглашений. Остальные не знают о коллективных соглашениях практически ничего. Изложенное подтверждает значимость исследований коллективных соглашений, в том числе правовых. Несмотря на серьезную потребность научного анализа проблемы коллективных соглашений, она до сих пор не получила своего специального монографического исследования. В науке трудового права в части коллективно-согласительных механизмов на протяжении всего XX в. основное внимание уделялось коллективному договору (Л.С. Таль, И.С. Войтинский, Я.А. Кантарович, И.А. Трахтенберг, В.М. Догадов, А.Е. Пашерстник, К.Г. Москаленко, С.К. Юдельсон, Б.Н. Жарков, М.И. Бару, А.И. Шебанова, Б.А. Архипова, Е.М. Акопова, М.В. Лушникова, А.Ф. Нуртдинова). Но только из немногих работ, например, А.И. Шебановой, М.В. Лушниковой и А.Ф. Нуртдиновой, можно вывести ту теоретическую базу, на которой должно основываться развитие коллективных соглашений в России. Между тем, коллективные соглашения имеют существенные отличия от коллективного договора. Следовательно, они должны отдельно и глубоко исследованы в трудовом праве. Вот почему продолжение таких исследований видится актуальным.
Кроме того, здесь, как представляется, нельзя не учитывать то, что правовое регулирование коллективных соглашений в России отличается значительной мобильностью. В частности, Трудовой кодекс РФ (далее - ТК РФ) весьма существенно изменил регулирование коллективных соглашений (новое определение коллективного соглашения, по-иному изложены виды коллективных соглашений, получило новое понимание содержание коллективных соглашений). Большое значение для понимания коллективных соглашений (прежде всего - в части субъектов) имеет принятый 30 октября 2002 г. Федеральный закон «Об объединениях работодателей», а также Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 2 апреля 1999 г. Соответствующие изменения правовой базы пока не были предметом специального исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации выступает изучение сущностных теоретических вопросов коллективных соглашений в России и упрочение методологической базы для развития нормотворчества и правоприменительной практики по соответствующей проблеме российского трудового права.
Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: вывести определение понятия «коллективное соглашение», указав его признаки и, дав анализ каждого из признаков; охарактеризовать субъектов, участвующих в процессе заключения коллективных соглашений; проанализировать уровни и порядок заключения коллективных соглашений; выявить классы коллективных соглашений по различным основаниям; выработать предложения по совершенствованию российского трудового законодательства и децентрализованного нормативного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также для практики заключения коллективных соглашений.
Методологическая основа исследования. В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. При работе с материалами применялись конкретно-социологические методы, например, анализ практики заключения коллективных соглашений, обобщение содержания различных классов коллективных соглашений. Большое значение в настоящей работе имеет также применение исторического анализа правовых явлений. Так, показана историческая динамика в содержании основных используемых в работе категорий. Широко используется системно-структурный подход. В связи с необходимостью проведения сравнения подходов к коллективным соглашениям в правовых системах различных государств широко использовался сравнительно-правовой метод.
Информационная база. В качестве таковой использовались: 1) российские правовые нормативные акты,' как федеральные, так и субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также ранее действовавшие на территории РФ правовые нормативные акты Союза ССР; 2) международно-правовые документы, главным образом, акты МОТ; 3) материалы судебной практики; 4) многочисленные тексты коллективных соглашений, заключенных в России, начиная с начала 90-х г. XX в.; 5) правовые акты иностранных государств; 6) научные работы по трудовому праву и смежным отраслям права, по теории права; 7) энциклопедические издания, словари; 8) данные статистических исследований; 9) публикации в периодической печати.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна проявляется в том, что коллективные соглашения впервые в науке трудового права России стали предметом особого диссертационного исследования.
Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования,
тельные субъекты права, которые своими действиями приобретают права и обязанности для себя, а не для государства в целом. Подведя итог, отмечу, что реальное состояние нормативного массива, и теоретических разработок не дает оснований для признания государства стороной (участником) коллективных соглашений, а в качестве субъектов следует признать органы государственной власти и местного самоуправления. Применительно к рассматриваемому вопросу, безусловно, следует согласиться с Д.Л. Федяевым, указывающим на то, что воплощение идеи прямого участия публичных образований в правоотношениях вряд ли целесообразно, так как по сути дела потребует коренной ревизии законодательства, последствия которой с точки зрения практических результатов несущественны
Нельзя оставить без внимания вопрос, а какие органы государственной власти и местного самоуправления должны и могут участвовать в процессе заключения коллективных соглашений. Первоначально от имени государства в заключение отраслевых тарифных соглашений могло участвовать не только Министерство труда и занятости населения РФ, но иные представители от экономических, социальных и других органов государственной власти. Данное указание содержалось в п.5 Положения о порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений на 1992 год. В следующем Положении о порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений в качестве участника именовалось уже только Министерство труда РФ. Затем в ст. 19 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» были определены следующие субъекты для обозначения участников - органов государственной власти: Правительство РФ - для генерального соглашения, Министерство труда РФ - для отраслевого (межотраслевого) тарифного, заключенному на федеральном уровне, соответствующий орган по труду - для профессионального тарифного соглашения; орган исполнительной власти субъекта РФ - для регионального соглашения; орган по труду субъекта РФ - для отраслевого (межотраслевого) тарифного, профессионального тарифного соглашений на региональном и территориальном уровнях; соответствующий орган местного самоуправления - для территориального соглашения. Следует отметить, что в приведенной ст. 19 Закона РФ «О коллективных договорах и соглашениях» подход законодателя к определению участия государственных органов в заключение коллективных соглашений во многом не соответствует требованиям законодательной технике. Вместо использования целого ряда терминов целесообразнее было бы использовать обобщающие категории, например, федеральный орган исполнительной власти по труду, орган исполнительной власти субъекта РФ по труду. Формулировки подобного рода способствовали бы нивелированию мобильности подзаконного нормо105 Федяев Д.А. Трудовые договоры с муниципальными служащими в России. Пермь,2000.С.80; Федяев Д.А., Москалев A.B. Трудовое право и муниципальная служба в России. Пермь,2001 .С.59.