Правовые аспекты рассмотрения споров по вопросам социального обеспечения

• Автор: Серебрякова, Елена Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СПОРА ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Параграф 1. Правоохранительная функция государства как гарантия субъективных
ПРАВ ГРАЖДАН НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
Параграф 2 . Определение понятия спора по вопросам социального обеспечения.
Параграф 3. Процессуальные и процедурные правоотношения по социальному обеспечению. Место спора в системе права социального обеспечения.
ГЛАВА 2. ВИДЫ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
Параграф 1. Понятие юридического конфликта
Параграф 2. Причины и условия возникновения споров по вопросам социального
обеспечения
Параграф 3. Виды и значение классификаций споров по вопросам социального обеспечения
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Параграф 1. Административный процессуальный порядок рассмотрения споров по
вопросам социального обеспечения
Параграф 2 . Гражданский процессуальный порядок рассмотрения споров по вопросам
социального обеспечения
Параграф 3. Теоретические предпосылки совершенствования механизмов разрешения споров по вопросам социального обеспечения
ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ СПОРОВ ПО ВОПРОСАМ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Параграф 1. Учение о доказательствах в праве социального обеспечения как основа
совершенствования законодательной и юрисдикционной деятельности.
Параграф 2. Споры по вопросам социального обеспечения и пути совершенствования
защиты субъективных прав
Параграф 3. Взаимосвязь споров по вопросам социального обеспечения с государственной социальной политикой и механизмом ее реализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Экономический базис государства оказывает определяющее воздействие на формирование системы права. Переход Российской Федерации к многообразию форм собственности на средства производства предопределил потребность изменения и уточнения содержания предмета советского права социального обеспечения, носившего публичный характер1. Естественно, что перестройка экономики не могла не отразиться на благосостоянии населения. К сожалению, приходится констатировать, что в целом число лиц, нуждающихся в социальной поддержке, резко возросло. При этом реальные возможности государства не позволяют обеспечить удовлетворение в полном объеме потребностей граждан в социальном обеспечении.
Обратимся к фактам. Неуклонно уменьшается число предприятий и организаций, находящихся в государственной собственности, - если в СССР доля таких предприятий составляла без малого 100 процентов, то в Российской Федерации уже к 1995 году их число составило 16,7 процентов, а в 1997 году - 6,1 процента (или
предприятий из 2 7 2 7)2.
1 Следует отметить, что в литературе высказываются мнения о многомерности системы современного права (См., например: Новикова Е.Н. Частное право и
экологическое законодательство: влияние и соотношение/Отв. ред. М.М. Бринчук. -М.: Юристъ, 1999. С. 23-24.), и, в частности, российского права социального обеспечения на современном этапе (См.: Лушникова М.В., Лушников А.М., Тарусина
H.H. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений: История, теория и практика
(сравнительно-правовое исследование): Монография. - Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2001. С. 342-346.). Вместе с тем, публичный характер советского права социального обеспечения практически не оспаривается (см., например: Захаров
М.Я., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник.- М.: Издательство БЕК, 2001. С. 60.)
См.: Российский статистический ежегодник: Стат. Сб.// Госкомстат России. - М., 1998. С. 341.
Необходимо отметить, что в частный сектор экономики переходили, как правило, прибыльные предприятия, то есть такие, за счет деятельности которых было возможно пополнение государственного бюджета. Например, в 1994 году заявку на приватизацию подали 20103 предприятия, получившие за год, предшествующий приватизации, совокупную прибыль в сумме 1641 млрд. руб.
В 1997 году удельный вес негосударственных предприятий в таких прибыльных отраслях промышленности как нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая и газовая, в объеме производства продукции составил соответственно
99,5, 99,9 и 99,8 процентов4.
В противоположность данной динамике минимальный размер пенсии по старости, составлявший в 1993 году 55 процентов величины прожиточного минимума, на 1 июня 1995 года достиг показателя 25 процентов, а к 1 июля 1997 года был равен 23 процентам от указанной величины5. Размер средней по стране пенсии в 1998 году составил 124% прожиточного минимума, в 1999 - 56%, в 2000 - 77%.
Приведенная статистика наглядно иллюстрирует невозможность эффективного функционирования системы социального обеспечения только в рамках деятельности государства.
Логика рынка неумолима: надо или сокращать расходы, или увеличивать доходы.
При этом тревожен факт, что в последнее время обществу навязывается дискуссия, суть которой сводится к
3 См.: Там же. С. 362.
4 См.: Там же. С. 387.
См.: Социальное положение и уровень жизни населения России.: Стат. сб.//
Госкомстат России. - М., 1998. С. 207.
См.: Стенограмма парламентских слушаний от 09.10.00 Комитета по труду и
социальной политике на тему: «Государственная социальная поддержка населения
Российской Федерации». С. 8.
расхождение в правовых взглядах, облеченное в любую форму.
H.H. Тарусина выделяет следующие признаки спора о праве:
• спор возникает до возбуждения гражданского процесса;
• соответствует отношениям юридического равенства;
• заключает в себе возможность самоурегулирования;
• активная сторона не вправе применять принудительные меры к своему контрагенту49.
Среди перечисленных признаков спорными являются первый, так как до момента возбуждения процесса в качестве явления действительности, урегулированного правом, спора не существует; и второй, так как спор о праве может возникать не только из гражданских правоотношений, а, например, и из правоотношений по социальному обеспечению, не характеризующихся отношением юридического равенства сторон50.
Разработка теоретического понятия «спор» ведется также в рамках науки административного права. Так, Н.В. Сухарева предлагает следующее понятие административноправового спора: «под административно-правовым спором
можно понимать отрицательное отношение одного из субъектов конкретного административного правоотношения к юридическому факту, послужившему основанием для возникновения, изменения или прекращения
административного правоотношения»51. Несмотря на то, что такое определение отражает место предмета спора в общей системе материальных правоотношений, его породивших, оно
См. Тарусина H.H. Указ. соч. С. 67.
50 Захаров M.JI., Тучкова Э.Г. Указ. соч. С. 81.
Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров.//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Конституционное и административное право. - М., 2000. С. 116.