Классификация в российском трудовом законодательстве

• Автор: Ракитина, Екатерина Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 209 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Характеристика классификации в трудовом
законодательстве
§1. Категория классификации в праве
§2. Виды классификаций в трудовом законодательстве
§3. Заимствование классификационных структур в актах
Международной организации труда
Глава 2. Использование классификации при разработке актов
трудового законодательства
§ 1. Классификационные алогизмы трудового законодательства
§2. Недостатки классификационной техники в трудовом
законодательстве и пути их устранения
§3. Перспективы использования классификации в трудовом
законодательстве
Заключение
Список нормативных актов и судебных актов
Библиографический список

Введение
Праву, как одной из отраслей человеческого знания, свойственны уникальные характеристики, обусловливающие его самостоятельность и своеобразие в сравнении с иными видами накопленного человечеством знания. В то же время, являясь частью целого, право обладает общими с иными сферами жизни общества моментами, отправными пунктами, к числу которых, безусловно, стоит отнести и методологию.
Универсальным методом, в том числе в области науки, является классификация. Классификационный метод лежит в основе любой деятельности человека, характерен он и для права.
Применение классификационного метода в деятельности законодателя в сфере правового регулирования общественных отношений проявляется в разделении подлежащих правовой регламентации отношений по определенному признаку на группы (классы), а также отнесении к классам уже существующей классификации вновь возникших или не урегулированных ранее общественных отношений.
Представляется, что уникальные черты права не могут не влиять на реализацию данного метода, вернее, не могут не формировать его определенное своеобразие в правовой сфере. На настоящий момент данный вопрос не получил самостоятельного исследования в теории права. Отсутствуют и научные работы об особенностях реализации классификационного метода в отдельных отраслях права, в том числе в трудовом праве.
Универсальность классификационного метода и его значимость в формировании содержания нормативных актов в сфере трудового законодательства обусловливают интерес к исследованию классификации как метода применительно к трудовому законодательству.
В процессе классификационной деятельности законодатель создает множество классификаций, которые уже имеют значение результата, итога

деятельности: в праве классификация в таком значении играет роль самостоятельного приема юридической (законодательной) техники.
Эффективное правовое регулирование общественных отношений подразумевает, кроме прочего, внимательное отношение к законодательной, и, шире, юридической технике. Следование определенной системе требований, предъявляемых к процессу создания нормативных правовых актов, является необходимым условием совершенствования всего нормативного массива.
Разработка требований юридической техники является отдельным направлением юридического знания. Вопросы юридической (прежде всего законодательной) техники привлекали внимание многих ученых-правоведов:
С.С. Алексеева, В.М. Баранова, H.A. Власенко, Д.А. Керимова, А.Ф. Черданцева. В их работах исследуются не только общие вопросы законодательной техники, но и отдельные приемы, средства, правила, предназначенные для совершенствования и эффективного применения нормативных правовых актов.
Самостоятельное значение имеет такой прием законодательной техники, как классификация. Классификацию следует отнести к приемам законодательной техники, обеспечивающим рациональную организацию структуры, стиля, логико-правового построения содержания нормативных правовых актов, т.е. к приемам изложения содержания нормативного текста.
В силу универсальности классификационного метода в нормативном тексте присутствует значительное количество классификаций. Учитывая возможность и целесообразность их оценки с точки зрения соблюдения правил логики, интересным представляется вопрос о соответствии нормативных классификаций (классификаций в тексте нормативного правового акта) требованиям формальной логики.
Однако в трудовом праве нет исследований, посвященных категории классификации как методу деятельности законодателя и приему законодательной техники. Изучение данного вопроса даст возможность

А вот установленная в статье 107 ТК РФ классификация времени отдыха не содержит непосредственного' указания на основание выделения видов, его можно выявить лишь логически, путем толкования, текста Трудового кодекса РФ. С другой, стороны, последующие статьи, раздела «Время отдыха» так или иначе являются-достаточно-подробным описанием отдельных видов времени отдыха.
Кроме того, существуют классификации; которые можно выявить единственно путем интерпретации, когда текстуально не выражено основание деления; размыта характеристика получившихся классов. К таким классификациям в равной степени применимы правила формальной логики, лишь усложняется процедура их- применения. Более подробно о видах классификации, в том числе выделенных по способу формулирования законодателем той или иной классификации в тексте нормативного акта, речь пойдет в следующем параграфе.
Некачественное применение классификационного приема законодательной* техники влечет снижение эффективности правового регулирования, по меньшей мере; создавая неопределенность в правовом-регулировании (например, путаницу в применении терминов «доплаты» и* «надбавки» в институте заработной- платы10; неконкретность основания выделения удлиненного основного отпуска и дополнительных отпусков).
Имеющиеся в трудовом законодательстве классификации должны быть оценены с точки зрения соответствия требованиям формальной логики, целям, задачам и принципам трудового права с тем, чтобы выявить-недостатки, упущения, пробелы классификационной техники-и-предложить пути их устранения:
Вместе с тем не всегда несоответствие нормативной классификации логическим законам деления понятия является* недопустимым. Законы деления понятия характеризуются своеобразием действия в нормативном
40 Саликова Н.М. Оплата труда в Российской Федерации. Правовое исследование: монография. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 2003. С.264-265; Сафронов И.Ю. Правовое регулирование стимулирующих выплат по трудовому законодательству Российской Федерации. Автореф. дне...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.12-13.