Трудовые споры: понятие, структура, виды, подведомственность

• Автор: Курушин, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 202 с.

Глава I. Понятие и структура трудового спора
§ 1. Трудовой спор как юридический конфликт
§2. Общая характеристика структуры трудового спора
Глава II. Виды и подведомственность трудовых споров
§1. Основания классификации трудовых споров
§2. Индивидуальные трудовые споры, их структура и подведомственность
§3. Коллективные трудовые споры, их структура, виды и подведомственность
Заключение
Список использованных источников и литературы
ТРУДОВЫЕ СПОРЫ: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ВИДЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Новые социально-экономические условия создают объективные предпосылки для увеличения количества и изменения характера трудовых конфликтов в современной России. Становление рынка трудовых ресурсов, многообразие форм организации и применения труда, противоречивость интересов участников трудового процесса, непрофессиональный кадровый и производственный менеджмент, а также множество других факторов воздействуют на структуру, виды, формы выражения и способы разрешения трудовых споров.
Деятельность судов безусловно выступает одним из объективных показателей, определяющих уровень конфликтности отношений между работодателями и работниками. Данные судебной статистики весьма красноречиво свидетельствуют о непростой ситуации, сложившейся в стране в сфере правового регулирования труда.
Так, если в 1995 году поступившие в суды исковые заявления по трудовым спорам составляли лишь 6,3 % от общего числа гражданских дел,1 то в 1998 году их удельный вес возрос до 41.3 %. а общее число достигло 1 млн. 453 тысяч.2 Столь значительный прирост был обеспечен за счёт требований об оплате труда, поступление которых увеличивалось наиболее стремительно. В 1995 году их было принято к производству
' Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 голу " Российская юстиция. - 1998. - ЛЬ". -С.55.
: Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 голу Российская юстиция. - 1999. - .4«
тысячи, в 1996 году - 64" тысяч, в 1997 году - 1млн. 237 тысяч,1 а в 1998 году общее число исков об оплате труда достигло 1млн. 309,5 тысяч
В целом в 1998 году суды общей юрисдикции рассмотрели наибольшее за последние годы количество трудовых дел. Доминирующим конфликтогенным фактором в отношениях между работодателями и работниками стало нарушение прав на своевременную и в полном объёме оплату труда.
Отсюда вполне закономерно, что когда в 1999-2001 годах произошло снижение поступления исков об оплате труда,2 общее число дел, вытекающих из трудовых правоотношений, заметно сократилось. Так, в 1999 году суды рассмотрели 951,5 тысячи трудовых споров,4 в 2000 году
947,3 тысячи.5 В первом полугодии 2001 года число дел об оплате труда сократилось на 40% по сравнению с аналогичными показателями 2000 года, что обусловило общее уменьшение разрешённых судами трудовых споров
Статистические данные управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области отражают общероссийские тенденции.
Например, в 1998 году общее число поступивших в суды первой инстанции трудовых дел в целом по Ульяновской области составило 8704, 7801 из которых были связаны с требованиями об оплате труда.7 В 1999 году количество исков по заработной плате снизилось до 3947, что привело
1 ГагарскиП А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. - 1998. - №7
С.55.
3 Татарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция. - 1999. - №9. -С.51.
3 Так, удельный вес исков об оплате труда в 1999 году снизился на 37,714 по сравнению с уровнем 1998 года. См.: Работа судов обшей юрисдикции в 1999 году Ч Российская юстиция. - 2000. - №7,- С. 58.
4 См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 году 7 Российская юстиция. - 2000. - №7.- С. 58.
5 См.: Работа судов общей юрисдикции в 2000 году Н Судебный вестник. - 2001. - №10. - С. 55.
6 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. - 2002. - Х»1.- С. 76.
7 См.: Отчет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел за 1998 год (Форма №2).
суде вовсе не свидетельствует о её способности надлежащим образом организовывать и своевременно оплачивать труд работников.
Вместе с тем в действующем трудовом законодательстве при определении условий самостоятельного участия организаций в трудовых правоотношениях юридическое значение почему-то придаётся не научно обоснованным критериям правосубъектности работодателя, а именно особенностям гражданско-правового статуса организации. Согласиться с данным подходом законодателя нельзя.
В литературе по проблемам цивилистики справедливо отмечалось, что наделение организации правовым статусом юридического лица «предоставляет ей возможность самостоятельно участвовать, в гражданском обороте.»1 Правовой статус работодателя, в свою очередь, необходим организации для самостоятельного участия в трудовых
правоотношениях с работниками. Содержание, цели, принципы, правила регулирования гражданского оборота, с одной стороны, и трудовых
Ф отношений, с другой стороны, различны. Поэтому и условия;
самостоятельного участия в гражданских и трудовых правоотношениях не должны совпадать, даже для одного и того же субъекта права (организации). В противном случае возможны парадоксальные ситуации.
Так, ч.5 ст.20 Трудового кодекса РФ допускает по сути нелепую возможность «удвоения» субъектов на стороне работодателя, когда трудовой договор заключает учреждение, финансируемое полностью или частично собственником (учредителем). В этом случае последний несёт в установленном законом порядке субсидиарную ответственность по ф, обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений.
Причём не вполне ясно, ограничивается ли ответственность собственника
1 Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М.: Юрид. лит., 1984. -С. 161.