Правосубъектность организации как работодателя

• Автор: Жильцов, Мирон Александрович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ТРУДОВОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
§1. Понятие организации - работодателя в трудовом праве
§2. Понятие правосубъектности организации как работодателя ..31 §3. Виды ОРГАНИЗАЦИЙ-субъектов трудового права
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК РАБОТОДАТЕЛЯ
§ 1. Структура правосубъектности организации - работодателя ... 72 §2. Содержание работодательской правосубъектности
организации в индивидуальных трудовых правоотношениях
§3. Содержание работодательской правосубъектности организации в коллективных трудовых правоотношениях
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КАК РАБОТОДАТЕЛЯ
§ 1. Реализация правосубъектности организации как работодателя
ее органами и должностными лицами
§2. Формирование представительных органов организации -
работодателя
§3.Ответственность организации как работодателя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Выбранная тема диссертационного исследования
«Правосубъектность организации как работодателя» в настоящее время особенно актуальна. В изхменившихся экономических и политических условиях требуют переосмысления такие категории, как «субъект трудового права», «трудовая правосубъектность», «работодатель». В современных нормативных актах нет единого определения организации-работодателя, а признаки указанного лица, выделяемые в 70-80-х годах XX века различными представителями науки трудового права, требуют модернизации.
В связи с принятием нового Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов, в которых содержатся нормы, по-новому характеризующие статус юридического лица, возникли спорные вопросы, касающиеся возможности организации, не обладающей гражданской правосубъектностью, выступать участником трудовых правоотношений, момента возникновения правосубъектности
организации как работодателя, соотношения трудовой правосубъектности организации и ее гражданско-правового статуса.
Прежнее законодательство признавало производственные единицы (не являющиеся юридическими лицами) участниками трудовых правоотношений. Современное гражданское законодательство такого понятия, как производственные единицы, не знает, однако, есть близкая по содержанию категория - обособленные подразделения юридических лиц. В то же время закон не признает филиалы (представительства) работодателями, хотя и не запрещает головной организации передать работодательские полномочия обособленному подразделению. Отсутствие законодательного урегулирования указанного вопроса порождает противоречия в правоприменительной практике, когда суды
по-разному решают проблему наличия или отсутствия правосубъектности у обособленных подразделений. В свою очередь от того или иного решения данного вопроса зависит, насколько защищены права работников.
В современной научной литературе с новой силой разгорелась дискуссия о том, кто является субъектом трудового правоотношения. Приверженцы одной точки зрения (В.Н. Скобелкин1) считают, что помимо самой организации субъектом трудового правоотношения является администрация работодателя, должностные лица организации. Сторонники же другой точки зрения (З.К. Ильиных2) придерживаются мнения о том, что субъектом трудового правоотношения является только организация. На мой взгляд, разрешить указанный спор можно, если исследовать проблему представительства в трудовом праве, которой не уделено должного внимания.
В настоящее время большую актуальность приобрел вопрос о регулировании труда руководителей организаций. Ряд ученых (В.В. Глазырин3, Ю.П. Орловский4) предлагает перенести регламентацию указанного вопроса в сферу гражданского права. Другие представители науки (Э.В. Мартиросян5), напротив, полагают, что регулирование труда руководителей организаций - исключительно сфера трудового права. Кроме того, большую практическую важность имеет решение вопроса о
1 Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. 1999. С. 96.
2 Ильиных З.К. Трудовое правоотношение и администрация. - Проблемы советского трудового права. Свердловск. 1975. С. 103.
’ Глазырин В.В. Правовое положение в трудовых отношениях органов управления акционерным обществом. Законодательство и экономика. 1997. №3-4. С. 12.
4 Трудовое право России: Учебник для вузов/Отв. ред. Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. М. 1998. С. 24.
5 Мартиросян Э.В. Правовая природа отношений между руководителем организации и собственником ее имущества. Государство и право. 1996. № 10. С. 48-53.
может быть равной. Необходимо решить вопрос, является правосубъектность организаций как работодателей постоянной и неизменной?
Учредители коммерческой организации могут указать в ее учредительных документах, что такая организация может заниматься только определенными видами деятельности, ограничив тем самым и объем работодательских полномочий. Однако предположим, что в дальнейшем участники общества с ограниченной ответственностью на общем собрании решили внести изменения в устав, указав, что общество будет заниматься любыми не запрещенными видами деятельности. После регистрации таких изменений организация будет обладать другим объемом работодательских полномочий. Следовательно, мы не сможем говорить, что правосубъектность остается неизменной на протяжении всего периода деятельности указанной организации. Таким образом, работодательская правосубъектность организаций - это правовое явление, которое не является постоянным, а изменяется под влиянием внешних и внутренних обстоятельств (изменение закона, решение собственников организации и т.д.).
Какими же обстоятельствами может быть обусловлено изменение правосубъектности помимо рассмотренных выше? Влечет ли изменение правосубъектности реорганизация юридического лица? Под реорганизацией понимается прекращение или иное изменение правового положения юридического лица, влекущее отношения правопреемства юридических лиц1. П. 1 ст. 57 Гражданского кодекса выделяет следующие виды реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением
1 Большой юридический словарь. Москва. 1998. С. 593.