Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовой обычай и судебная практика как источники трудового права : На фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств

  • Автор:

    Крыжан, Виталий Александрович

  • Шифр специальности:

    12.00.05

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2006

  • Место защиты:

    Пермь

  • Количество страниц:

    205 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

ГЛАВА 1. Основные положения учения об источниках права в науке российского трудового права и в иных
юридических науках
§ 1. Понятие источника права и источника трудового
права России
§ 2. Классы источников трудового права России
ГЛАВА 2. Правовой обычай как источник трудового права
§ 1. Общая характеристика правового обычая
как источника права
§ 2. Проблема признания обычая в трудовом праве
Российской Федерации
ГЛАВА 3. Судебная практика как источник трудового права
§ 1. Прецедент как источник права Великобритании
§ 2. Общий анализ судебной практики как источника
российского права
§ 3. О практике Конституционного Суда РФ как источнике
трудового права России
ГЛАВА 4. Взаимосвязь правового обычая с судебной практикой;
о циклическом круговороте форм права (по материалам
трудового права)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ СССР, РСФСР, РФ
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА СССР, РСФСР, РФ
Актуальность темы исследования. Современное состояние российского трудового права характеризуется его прогрессивным развитием, происходящим, в частности, на фоне интеграции отраслей российского права и интеграции Российской Федерации в мировое сообщество государств. Но для поступательной реализации такого процесса необходимо решение еще многих проблем. Например, надо выйти из диссонанса между отдельными устаревшими или устаревающими теоретическими конструкциями и правовой реальностью современного мира. Коренные изменения, произошедшие в отечественном трудовом праве в постсоветский период, естественно, актуализировали проблематику, связанную с источниками трудового права. И, тем не менее, единственной монографией, посвященной именно источникам трудового права, до сих пор остается книга В.И. Смолярчука «Источники трудового права» (М., 1978). Правда, в 1998 г. в МГЮА В.И. Миронов успешно защитил докторскую диссертацию «Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика» и опубликовал по ней ряд материалов. Есть разделы в учебниках, статьи и т.д., принадлежащие перу и уму ряда других авторов. Правда, надо признать, что было несколько диссертаций по локальным нормативным актам (в том числе докторская диссертация Г.В. Хныкина в МГУ) и коллективным договорам и соглашениям как источникам трудового права. И, тем не менее, если сравнивать качество таких работ, с тем уровнем, на котором ныне находится по данной проблеме общая теория права (см., например: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005), то становится ясным, что наука трудового права, не взирая на все достижения названных авторов, а также А.К. Безиной, В.В. Ершова и ряда иных ученых, здесь все еще отстает.
Пока очень много специалистов ставит знак равенства между понятиями «источники трудового права» и «нормативные правовые акты, содержащие
нормы трудового права». Юридическая же реальность гораздо богаче. Вот почему и представляется важным продолжить исследование источников современного трудового права России, по крайней мере, по неизученным и малоизученным направлениям.
Надо учитывать, что укрепление российской судебной системы, неуклонное повышение ее роли снова и снова ставят вопросы о нормативности судебной практики. В актуальных условиях все более важную роль приобретает влияние, оказываемое Европейским Судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) на отечественную правоприменительную практику. В науке трудового права, по разным причинам без должного внимания оставалось возрождение роли правовых обычаев. Между тем, в связи с источниками трудового права ТК РФ акцентируется, главным образом, все-таки на нормативных правовых актах. Это во многом объяснимо. И, тем не менее, нельзя даже не упоминать в кодифицированном федеральном законе о труде о трудоправовых обычаях и судебной практике, хотя бы из-за признания общепризнанных международных принципов и норм, международных договоров источниками и нашего трудового права. Все это показывает на необходимость соответствующих научных исследований.
Целесообразность современного упорядочения системы источников трудового права России, подробного исследования трудоправовых обычаев и судебной практики по трудовым делам (причем, в их взаимосвязи и взаимозависимости) — это то главное, что делает тему данной диссертации актуальной.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступили взгляды и суждения ученых в области трудового права и общей теории права на проблематику, связанную с источниками трудового права; правовая природа прецедента как источника права Великобритании, судебной практики ЕСПЧ, российской судебной практики в целом, нормативные правовые акты об источниках трудового права, главным образом, о правовых
устранено соглашением сторон, но оно является дополнением его, когда не исключено. Заведенный порядок примыкает к договору и также, как и он, не составляет источника права». Обычное право и заведенный порядок необходимо отличать от «обрядов», не имеющих никакого юридического значения вообще.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, в науке выделяется три признака обычно-правовой нормы (он сам их называл условиями действительности обычного права): а) обычай должен быть основан сознании его необходимости, как правила поведения, на убеждении, что следует поступать непременно так, а не иначе в интересах общежития («Обычай живет в сознании народа как закон»); б) неоднократность применения обычая; количество повторений правила поведения нельзя определить точно, «большая однообразность в применении правила снижает требование многократности, наоборот, чем с большими видоизменениями повторяется оно, тем более нужно случаев, чтобы убедиться в истинном смысле обычая и в соответствии его с сознанием общества»; в) содержание обычного правила не должно противоречить нравственности. Сам Г.Ф. Шершеневич поддерживает только первые два признака, утверждая, что последнее (третье) положение достаточно сложно обосновать, делая оговорку только в отношении заведенного порядка, который являясь восполнением договора, подчиняется действию законодательной нормы, запрещающей договоры, противные нравственности (благочинию)78.
Г.Ф. Шершеневич утверждал, что сила обычного права определяется его значением, как источника положительного права. В области своего применения оно имеет такую же силу, как и закон - «повальный обычай, что царский указ». Только действие обычного права начинается там, где молчит закон. При совместном существовании положение их в русском законодательстве неравное - обычное право должно уступить место закону». «Отсюда следует, что обычное право не может противоречить закону». «Обычное право не
78 Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С.38.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Аттестация в трудовом праве России : Опыт широкого подхода Пашиев, Владислав Александрович 2004
Правовое регулирование трудовых отношений государственных служащих Иванова, Светлана Анатольевна 2002
Договорное регулирование как особенность метода трудового права Бондаренко, Ксения Александровна 2009
Время генерации: 0.113, запросов: 962