Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя : Права и обязанности сторон трудового договора

• Автор: Гершанок, Лев Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 166 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТРУДОПРАВОВОГО АСПЕКТА
БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИЙ
§1. Соотношение предметов гражданского и трудового права
ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ БАНКРОТСТВА
§2. Понятие социальной несостоятельности работодателя
§3. Общее представление о статусе работодателей и работников при БАНКРОТСТВЕ организаций В СВЕТЕ конструкции социальной несостоятельности работодателя
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ КАК ДЕТЕРМИНАНТА ОСОБЕННОСТЕЙ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
РАБОТОДАТЕЛЯ
§1 Новации трудоправового статуса руководителя
организации при процедурах банкротства
§2. Юридическая природа статуса арбитражного
управляющего
Глава 3. ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ РАБОТНИКОВ И УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРИ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗЦИИ НЕКОТОРЫХ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОТНИКОВ
ПРИ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
§1. Изменение трудоправового статуса работников
при процедурах банкротства
§2. Некоторые вопросы выплаты заработной платы,
А ТАКЖЕ ИНЫХ ПРИЧИТАЮЩИХСЯ РАБОТНИКАМ СУММ
ПРИ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
§3. Увольнения и переводы работников
ПРИ ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Международные правовые акты
Нормативные акты России
Нормативные акты субъектов Российской Федерации
Нормативные акты других государств
Литературные источники
Интернет-источники
Практические источники
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации обусловлена все возрастающим числом организаций-банкротов, что приводит к возникновению в трудовом праве значительного количества теоретических и практических вопросов. Сегодня работники несостоятельных организаций даже теоретически не всегда могут рассчитывать на полную защиту своих прав, нечеткое же законодательное определение статуса руководителей приводит к возникновению конфликтов по вопросам управления такими организациями. Решение этих вопросов даст возможность в дальнейшем конструировать законодательные нормы адекватно фактически складывающимся в обществе отношениям, что позволит избежать негативных социальных последствий.
Следует отметить, что до начала 90-х гг. прошлого столетия трудовое право не рассматривало данные последствия, поскольку банкротство организаций исключалось. Несостоятельности в российской науке сегодня уделяется внимание, главным образом, цивилистами (В.В. Витрянский, В.В.Степанов, М.В. Телюкина). В науке же трудового права влияние банкротства на трудовые и непосредственно связанные с ними отношения стало рассматриваться лишь в последнее время и, как правило, фрагментарно (В.И. Власов, В.В. Глазырин, Ю.П.Орловский, С.Ю.Чуча, A.B. Эйриян и др.). Тем не менее, указанное влияние пока остается недостаточно изученным, а соответствующая часть трудового законодательства по-прежнему развита не в той мере, как этого требуется практикой. Решение практических и теоретических трудоправовых задач в указанной сфере предопределяет комплексность анализа соответствующих вопросов с учетом существующих реалий. Именно на этом анализе и сосредоточено основное внимание автора.
Цели и задачи исследования. Целью исследования явилось выявление и анализ трудоправовых явлений, возникающих в организациях при процедурах
банкротства. Исходя из этого перед автором были поставлены следующие задачи:
1) обоснование возникновения смежного института трудового и гражданского права, включающего нормы, регулирующие трудовые и некоторые непосредственно связанные с ними отношения при процедурах банкротства;
2) теоретическое обоснование наличия социальной несостоятельности работодателя, ее определение, установление значения и оснований возникновения;
3) рассмотрение изменения трудовых прав и обязанностей руководителей организаций при процедурах банкротства; 4) рассмотрение юридической природы статуса арбитражного управляющего, выполняемых им задач, целей его деятельности, ответственности, вознаграждения и анализа иных правоотношений с его участием; 5) рассмотрение изменения юридических прав и обязанностей органов управления работников при процедурах банкротства; 6) изучение некоторых вопросов мотивации работников при процедурах банкротства; 7) изучение и обоснование изменения объема трудовых прав работников при процедурах банкротства; 8) рассмотрение вопросов защиты конституционных прав работников на труд и на вознаграждение за труд при процедурах банкротства; 9) разработка необходимых механизмов защиты данных прав, выработка конкретных предложений для законодателя и правоприменительной практики.
Методологическая основа исследования. При написании работы использовались общие методы научного познания (анализ, синтез, индукция, дедукция и т.п.). При этом широко использовался и формально-логический метод. Ряд рассматриваемых вопросов были подвергнуты историческому анализу, некоторые выводы получены с применением системно-структурного подхода при оценке рассматриваемых явлений.
Информационная основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды представителей науки трудового и гражданского
случаи он не распространяется. Скорее всего, это связано с тем, что в гражданском праве под ним понимается самостоятельное лицо (ст. 182 ГК РФ). Вот почему данный термин использован в диссертации в особом смысле, под ним понимаются сугубо представители работодателя в трудовых и непосредственно связанных с ними правоотношениях.
На сегодняшний день к указанным лицам, в первую очередь, необходимо отнести руководителя организации и членов ее коллегиального исполнительного органа. Глава 43 ТК РФ наделяет их и трудоправовым статусом как работников. Последовательность требует, чтобы указанный перечень был дополнен и членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, заключивших с данной организацией трудовой договор. Согласно ст.11 ТК РФ на них в указанном случае должно распространяться трудовое законодательство, соответственно, их труд также нуждается в законодательном регулировании нормами трудового права. Рассматриваемая категория работников носит двояких статус: с одной стороны они наемные работники, с другой - осуществляют функции представителя работодателя. При процедурах банкротства у всех перечисленных лиц проявляется определенная специфика, связанная с изменением их трудоправового статуса зависимо от изменения статуса соответствующих органов управления.
Нельзя не отметить следующее. Было бы не верно полностью отождествлять категории «органы управления юридического лица» и «органы организации, выполняющие функции работодателя». Вводя идентичные конструкции в ст.53 ГК РФ и ст.20 ТК РФ, законодатель лишь предоставил участникам организаций право самостоятельно определяться с тем, на какие органы управления и осуществление каких конкретно гражданско-правовых и трудоправовых функций организации они возложат. Так, участники