Международно-правовое регулирование коллективных трудовых споров : По актам ООН, МОТ и др., а также законодательству отдельных стран

• Автор: Лютов, Никита Леонидович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

Содержание

Введение Глава
Понятие, виды и стороны коллективных трудовых споров в международно-правовой практике Понятие коллективных трудовых споров Виды коллективных трудовых споров Стороны коллективных трудовых споров Акты МОТ, связанные с регулированием разрешения коллективных трудовых споров
Акты МОТ, связанные с дем&йраЛіЧным и добросовестным разрешением коллективных трудовых споров Акты МОТ, связанные с иными принципами разрешения коллективных трудовых споров
Порядок разрешения коллективных трудовых споров Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров § 2. Международно-правовое регулирование забастовок и других
промышленных акций при разрешении коллективных трудовых споров
Заключение
Перечень использованных нормативных актов и .литературы

Глава

Глава 3 §

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Как отмечал А.Е. Пашерстник, идея международно-правового регулирования труда впервые была выдвинута более 180 лет назад социалистом-утопистом Робертом Оуэном.1 Необходимость такого регулирования вызвана тем, что, как указано в Уставе Международной организации труда, «...отказ какой-нибудь страны предоставить трудящимся человеческие условия труда является препятствием для других народов, желающих улучшить условия труда в своих странах»,2 оно призвано «... содействовать постепенному выравниванию экономического и правового положения ... работников в странах с различающимся политическим, правовым или международным статусом».3 Начиная с 1919 г. — момента образования МОТ, международное регулирование труда осуществляется путем введения определенных минимальных стандартов, обязательных (в случае, если эти стандарты установлены Конвенцией МОТ, ратифицированной конкретным государством) или рекомендательных (в случае Рекомендаций МОТ) для соблюдения государствами -участниками МОТ. Ияштт рассмотрения коллективных трудовых споров является одних! из ключевых для международно-правового регулирования труда, о чем' свидетельствует, помимо самих актов МОТ, касающихся этой проблемы, о которых подробнее будет сказано в главе 2 настоящего исследования, появление, начиная с 1933 года вплоть до настоящего момента, большого количества публикаций МОТ, связанных с коллективными трудовыми спорами.4 Опыт Международной организации труда основывается на практике мирного разрешения коллективных трудовых споров, а также забастовочного движения в разных странах в течение более, чем 200 лет.
Между тем, в России трудовое право в течение длительного периода находилось в состоянии относительной изоляции от внешнего мира, и концепции, сложившиеся в отношении трудовых споров в нашей стране и за рубежом формировались с совершенно разных философских позиций. Начиная с 1917 г. и до момента распада Советского Союза трудовое право у нас воспринималось не как результат переговоров, социальной борьбы и взаимных уступок, а как «инструмент социального управления»,
1 Пашерстник А.Е. Правовое регулирование труда в капиталистических странах. М., 1955. С. 114.
2 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иносфанными государствами. Вып. XVI.- М., 1957. С. 351.
3 Семенюта H.H. Ограничение прав работодателя международно-правовыми актами о труде//Вестник Омского университета. Вып. 2. 1998. С. 99.
4 См., например, ILO. Conciliation and arbitration m industrial disputes, studies and reports. Geneva, 1933; ILO. Conciliation in industrial disputes. A Practical Guide. Geneva, 1973; ILO. Collective bargaining in industrialized market economies. Geneva, 1974; ILO. Conciliation and arbitration procedures in labour disputes. Geneva, 1980 и др.
регулируемый государством посредством законодательства.5 Исходя из того, что социалистическая собственность принадлежала народу, теория трудового права базировалась на невозможности существования антагонистических противоречий между работниками и работодателями, поскольку каждый из работников конкретного предприятия являлся одним из собственников этого и всех других предприятий страны.6 На основании этой концепции отрицалась сама возможность существования коллективных трудовых споров. Коллективные трудовые споры в России появились в конце 1980-х гг.,7 причем с самого начала их появления они сопровождаются достаточно высокой забастовочной активностью работников. Следовательно, российский опыт по разрешению коллективных трудовых споров является очень небольшим по сравнению с многими другими странами. В большинстве же зарубежных стран сами отрасли трудового права образовались под большим влиянием коллективных трудовых споров,8 и продолжают развиваться, исходя из постулата о глубинном конфликте интересов, существующем б отношениях между работниками и работодателями. Соответственно, международно-правовое регулирование разрешения коллективных трудовых споров, а также опыт правового регулирования разрешения коллективных трудовых споров, накопленный в зарубежных странах, основываются на значительно более богатом практическом материале, чем в России. Поэтому исследование международных стандартов в отношении данного вопроса может помочь существенно улучшить правовое положение работников и оптимизировать механизм регулирования их отношений с работодателями и государством, а зарубежный опыт может быть очень полезен для восполнения пробелов отечественного законодательства, связанного с разрешением коллективных трудовых споров. Актуальность темы исследования также связана с тем, что проблема международно-правового регулирования коллективных трудовых споров мало исследована в российской науке трудового права. Кроме публикаций, посвященных отдельным аспектам данной проблемы, например, деятельности судов по трудовым спорам или праву на забастовку, последней изданной монографической работой, рассматривающей трудовые споры со
’ Гинцбург А.Я. Актуальные вопросы советского трудового права на современном этапе//Проблемы трудового права и права социального обеспечения- М., 1975. С. 50.
6 См., напр., Советское трудовое право. Учебник под ред. Н.Г. Александрова. М., 1972. С. 505.
7 В течение достаточно короткого отрезка времени коллективные трудовые споры существовали а период НЭПа. См. Киселев И .Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001. С.165-168.
8 R. Rogowsfci Autopoietic Industrial Relations and Reflexive Labour Law in the World Society//Advancing Theory in Labour lau- and Industrial Relations in a Global Context, Ed. T. Wilthagen. Amsterdam/Oxford/New York /Tokyo. 1998. P. 71.

индивидуальные и коллективные трудовые споры теряется. Вторым подходом является определение коллективного трудового спора, как любого спора о нарушении положений коллективного договора, независимо от того, один работник пострадал от такого нарушения прав, или несколько. Сфера определения коллективного трудового спора по отношению к индивидуальному в данном случае снижается, поскольку споры о нарушении законодательства исключаются из числа коллективных. Третьим, одним из наиболее часто встречающихся, подходом является разграничение индивидуальных и коллективных трудовых споров в зависимости от количества работников, участвующих в споре. При этом данный подход может также сужаться с помощью указания на то, что основанием для возникновения такого рода коллективного трудового спора может быть только единое деяние работодателя, служащее поводом лля выдвижения требований работниками. Наконец, при четвертом подходе коллективные трудовые споры понимаются наиболее узко - из их числа исключаются даже массовые нарушения индивидуальных трудовых прав работников, осуществляемые единовременно. В таких случаях эти трудовые споры трактуются как набор индивидуальных споров. Такой подход принят, в частности, в России, Франции, Испании, Венгрии.
Соответственно, значение классификации трудовых споров на индивидуальные и коллективные в разных странах сильно различается в зависимости от того, как соотносятся между собой индивидуальные и коллективные трудовые споры, а также того, является ли такое разделение определяющим при применении той тли иной процедуры разрешения спора или нет. Так, во Франции и франкоязычных странах Африки в целях применения различных процедур разрешения споров проводят различие прежде всего между индивидуальными и коллективными трудовыми спорами, причем первые в этих странах всегда считаются спорами о правах, а последние -обычно спорами об интересах, хотя могут быть и спорами о правах.122 Однако Ж. Де Живри, цитируя Ж. Лион-Кана, отмечает, что «...особенностью трудового права является то, что спор, который может быть строго зафиксирован в момент своего возникновения, сам в себе содержит большой потенциал расширения. Этот феномен объясняется солидарностью мира труда. Если вначале получатель заработной платы претендует на получение бонуса в отношении лично себя, спор является индивидуальным, но когда 50-100 его товаришей-рабочих также начинают требовать
122 Доклад Административного совета МБТ на своей 262-й сессии. С. 33.