Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Особенности правового регулирования нетипичных трудовых договоров

  • Автор:

    Шабанова, Мария Андреевна

  • Шифр специальности:

    12.00.05

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2008

  • Место защиты:

    Ярославль

  • Количество страниц:

    211 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Нетипичные трудовые договоры и нетипичные трудовые отношения:
опыт комплексного анализа
§ 1. Причины появления и дальнейшего распространения нетипичных трудовых
договоров и отношений
§ 2. Нетипичные трудовые отношения: общая характеристика
§ 3. Дерегулирование и гибкость правового регулирования трудовых
отношений
§ 4. Соотношение гибкости, дифференциации и индивидуализации в трудовом
праве
§ 5. Юридическая конструкция нетипичного трудового договора
Глава 2. Особенности правового регулирования отдельных нетипичных трудовых
договоров
§ 1. Особенности правового регулирования труда работников по вызову
§ 2. Особенности правового регулирования труда телеработников
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Глубокие и стремительные изменения в обществе, развитие мировой экономики оказывают существенное влияние на сферу труда. Этому способствуют такие многообразные факторы, как глобализация, международная конкуренция, сокращение отраслей крупной промышленности и расширение сектора услуг, развитие информационных и телекоммуникационных технологий, либерализация международной торговли. Нельзя не отметить и происходящие процессы в социальной среде, в частности, демографические сдвиги в структуре рабочей силы (увеличение доли женщин, пожилых работников на рынке труда), изменение положения работника, в том числе его стремление к самостоятельности, независимости, повышение профессионального уровня, мобильность рабочей силы. Постепенно пересматривается сама идеология организации труда, изменяется стратегия управления персоналом. Как следствие, появляются новые формы организации труда и опосредующие их нетипичные трудовые договоры, не соответствующие в полной мере общепризнанной триаде признаков классических трудовых договоров. Ведущую роль в процессе возникновения нетипичных трудовых договоров ' играет усиление гибкости правового регулирования отношений в сфере наемного труда. В течение последних нескольких лет использование нетипичных трудовых договоров стало не просто реальностью, а непременным атрибутом рынка труда во всех развитых странах. Их появление вызвано требованием времени, они соответствуют новым формам организации производства на постиндустриальной стадии развития общества.
Проблеме гибкости в сфере труда, появлению нетипичных трудовых договоров и правоотношений в последнее время в научной литературе уделяется все больше внимания. Рассмотрению этих вопросов посвящены специальные
монографии, научные статьи и диссертационные исследования Н. Т. Вишневской1, Д. М. Вишневского2, В. Е. Гимпельсона3, Р. И. Капелюшникова4, И. Я. Киселева5, Д. В. Морозова6, А. А. Никифоровой7 и других ученых. При этом наибольшей разработанностью отмечен лишь экономический аспект поставленных проблем. Вместе с тем, отдельно и всесторонне вопрос о существовании нетипичных трудовых договоров и необходимости их особого правового регулирования в юридической науке вообще и науке трудового права в частности, не разрабатывался.
Именно поэтому исследование такого явления как гибкость, анализ конструкции нетипичного трудового договора, характеристика более общего феномена - нетипичного трудового правоотношения - на современном этапе развития трудового права приобретают особую значимость.
Актуальность темы диссертации обусловлена также тем, что заключаемые нетипичные трудовые договоры и отношения остаются вне сферы правового регулирования, поскольку традиционно используемые подходы к их
1 Вишневская, Н. Т. Нестандартные формы занятости в странах с развитой рыночной и переходной экономикой // Труд за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 45-77; Она же. Самозанятые и рынок труда // Труд за рубежом. - 2005. - № 1. - С. 3-13.
Вишневский, Д. М. Гибкость российского рынка труда как фактор повышения эффективности использования рабочей силы: Автореф. дис...канд. эк. наук: 08.00.05/Д. М. Вишневский. - М., 2003.-22 с.
3 Гимпельсон, В. Политическая экономия дерегулирования занятости// Вопросы экономики
2002. - № 4. - С. 101-113; Гимпельсон, В. Капелюшников, Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда. - М., 2005; Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость // Вопросы трудового права. - 2006. - № 9. - С. 39-51.
4 Капелюшников, Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Экономическая социология. - 2001. - Т. 2. № 2. - С. 5-22; Он же. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики -2003. - № 4. - С. 83-100.
5 Киселев, И. Я. Зарубежное трудовое право. - М., 1998; Он же. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). - М., 2003; Он же. Сравнительное и международное трудовое право. - М., 1999; Он же. Сравнительное трудовое право. - М., 2005.; Он же. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. - М., 2005.
6 Морозов, Д. В. Механизм формирования организационных команд, в составе которых имеются телеработники: Автореф. дис...канд. эк. наук: 08.00.05/Д. В. Морозов. - М., 2007.-20 с.
7 Никифорова, А. А. Нестандартные формы занятости и режимы рабочего времени//Труд за
рубежом. - 1999. - № 1. - С. 3-15.

Возможность заключения трудового договора через посредника предусматривалась и Кодексом законов о труде 1922 года. К. М. Варшавский отмечал, что в том случае, «когда предприниматель не руководит работою лично или через представителя, действующего от его имени, а производит работу через посредника, то западно-европейское право различает два случая: либо этот
посредник обязывается к выполнению работы в целом, то есть выступает в качестве подрядчика, либо он связан с предпринимателем таким же договором личного найма, в какой он вступает с остальными рабочими, то есть одновременно

выступает в роли йанимающегося и нанимателя» . Последнюю форму посредничества ученый подвергал резкой критике. Посредник, по его мнению, не выполняет никакой самостоятельной экономической функции, какую выполняет, например, подрядчик, посредник не может ничего или почти ничего получить от предпринимателя и живет, главным образом, за счет рабочих, поглощая часть их заработной платы. Посредничество создает благоприятную почву для эксплуатации рабочих:'посредник заключает договор с рабочими от собственного имени, поэтому со всеми требованиями они должны обращаться не к предпринимателю, а к‘посреднику. Последний, в большинстве случаев, является лицом неимущим, поэтому работники могут оказаться в неблагоприятной ситуации. Предприниматель не несет перед ними никакой ответственности, так как юридически их . работодателем является посредник, то есть имеется несоответствие между фактическими отношениями и юридическими. Ученый, анализируя зарубежный опыт регулирования заемного труда, отмечал, что первая попытка законодательного вмешательства была предпринята во Франции во время революции 1848 года. Но тогда законодатель, констатируя несоответствие между экономическими и ! юридическими отношениями, попросту запретил посредничество. И только бельгийское законодательство в 1900 году поставило вопрос в правильную плоскость: в целях восстановления соответствия
38 Варшавский, К. М. Указ. соч. С. 65.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.068, запросов: 962