Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Категория вреда в трудовом праве России

  • Автор:

    Серебренникова, Евгения Михайловна

  • Шифр специальности:

    12.00.05

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2007

  • Место защиты:

    Екатеринбург

  • Количество страниц:

    202 с. : ил.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы

Содержание:

Глава I. Общая характеристика категории вреда в трудовом праве
§ 1. Понятие вреда в праве и его классификация
§ 2. Отраслевая принадлежность отношений по возмещению вреда сторонами трудового договора
2.1. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников
2.2. Отношения по возмещению морального вреда, причиненного сторонами трудового правоотношения друг другу
2.3. Отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного
работнику и работодателю при исполнении трудового договора
§ 3. Принципы трудового права как гарантия возмещения вреда,
причиненного в трудовых отношениях
Глава II. Применение категории вреда в отдельных институтах трудового
права
§ 1. Вред как условие наступления материальной ответственности
§ 2. Категория вреда в институте дисциплины труда
§ 3. Вред, возникающий в ходе коллективных трудовых споров
§ 4. Вред как производственный фактор в институте охраны труда
§ 5. Вред, причиняемый в связи с разглашением охраняемой законом тайны.

Заключение
Перечень нормативных правовых актов и актов судебных органов
Список литературы
Перечень электронных источников

Актуальность темы исследования.
Трудовой кодекс РФ положил начало модернизации российского трудового законодательства с учетом политических, экономических и социальных изменений, произошедших в стране. Последние пять лет (с даты вступления в силу ТК РФ) трудовое право продолжает активно развиваться. 30 июня 2006 года был принят Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, внесший в ТК РФ около 400 поправок, и 6 октября 2006 года ТК РФ, в сущности, вступил в силу в новой редакции. Все это свидетельствует не только о продолжении процесса совершенствования законодательства с целью эффективного регулирования отношений между работником и работодателем, но и о том, что трудовое право заняло достойное место среди отраслей российского права.
Несмотря на то, что ТК РФ на сегодняшний день достаточно детально регулирует отношения работника и работодателя, современная редакция ТК РФ в определенной степени является компромиссным вариантом, в результате чего некоторые проблемы получили паллиативное решение. Во многом компромиссный характер ТК РФ обусловлен тем, что в конце 90-х годов особенно очевидной стала необходимость скорейшего принятия на уровне Российской Федерации кодифицированного акта, который бы отвечал
1 Российская газета от 1 июля 2006 г.

современным потребностям общества. В результате появился ТК РФ. Так, в частности, несмотря на то, что ТК РФ является базовым федеральным законом в российском трудовом праве, вопросы возмещения причиненного сторонам трудового договора вреда получили освещение только в рамках раздела XI ТК РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора». Между тем не все отношения, связанные с причинением вреда в трудовом праве, регулируются разделом XI ТК РФ. В результате часть отношений, связанных с возмещением вреда, остается за рамками правового регулирования. Недостатки существуют и в правовом механизме регулирования материальной ответственности работника и работодателя. Именно правовой характеристике вреда в трудовом праве России и посвящена настоящая работа.
Необходимо отметить, что исследование проблем возмещения вреда проводилось ранее в основном в рамках гражданского права, причем понятие «вред» рассматривалось не как самостоятельная категория права, а как условие наступления юридической ответственности. Так, в частности, этим вопросам посвящены труды С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова, С. Н. Братуся, М. И. Брагинского, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, К.Б. Ярошенко и других ученых. Между тем, комплексного исследования понятия «вред» как самостоятельной категории в трудовом праве до настоящего времени не проводилось.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ понятия «вред» в праве и исследование теоретических и практических проблем, возникающих в связи с причинением и возмещением вреда в рамках трудовых отношений. Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решаются следующие задачи:
1) анализ применения понятия вреда в праве вообще и в трудовом праве в частности с тем, чтобы сформулировать

2.3. Отношения по возмещению имущественного вреда, причиненного работнику и работодателю при исполнении трудового договора.
Рассматривая отраслевую принадлежность отношений по возмещению имущественного вреда в трудовом праве, необходимо, прежде всего, отметить, речь идет об институте материальной ответственности. Исторические корни этого института следует искать в праве работника на заработную плату. Л.С. Таль отмечал, что в западном законодательстве и судебной практике настойчиво проводится идея, согласно которой «необходимо ограничить право работодателя удерживать заработную плату на удовлетворение своих претензий, даже ограничить право самого рабочего заранее путем договора отказаться от алиментарного назначения заработной платы».62 Нормы о материальной ответственности работника появились в праве в целях защиты заработной платы от чрезмерных удержаний. Не случайно статьи, посвященные названным удержаниям, ранее содержались в КЗоТ 1922 года и 1971 года в разделе «Гарантии и компенсации».
Вопрос об отраслевой принадлежности рассматриваемой группы отношений всегда стоял в юридической науке крайне остро. Уже в 20 - 30 годы XX века учеными обсуждалась проблема соотношения норм трудового права и гражданского права, в том числе в связи с материальной ответственностью. Так, K.M. Варшавский считал возможным привлечение работников к материальной ответственности по нормам гражданского права и допускал субсидиарное применение норм гражданского права к трудовым отношениям.63 Автор резко критиковал ограниченный размер ответственности работника за причинение вреда имуществу работодателя (ст. 83 КЗоТ 1922 года ограничивала размер ответственности работника одной третьей месячной тарифной ставки). Ученый указывал, что ограничение размера ответственности может привести к безответственности трудящихся.
62 Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1916. С. 159.
63 Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1924. С. 11-14.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.078, запросов: 962