Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 250 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Правовое регулирование трудовых отношений при прохождении службы в прокуратуре как особом классе федеральной государственной службы в России

  • Автор:

    Нестерова, Татьяна Александровна

  • Шифр специальности:

    12.00.05

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Пермь

  • Количество страниц:

    194 с.

  • Стоимость:

    250 руб.

Страницы оглавления работы


Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы теории правового регулирования трудовых отношений в органах и учреждениях прокуратуры § 1. Служба в органах н учреждениях прокуратуры как особый класс государственной службы в России ®
§ 2. Отраслевая (в праве) принадлежность норм, регулирующих служебные отношения работников прокуратуры
§ 3. Единство и дифференциация трудового права при регулировании труда в органах и учреждениях прокуратуры
Глава 2. Правовые нормативные акты, регламентирующие трудовые и смежные с ними общественные отношения работников прокуратуры в России
§ 1, История формирования российского правового нормативного массива с трудовых отношениях в прокуратуре
§ 2. Основные современные нормативные правовые акты России о прокуратуре как источники трудового права
Глава 3. Сущность трудового договора в органах и учреждениях прокуратуры
§ 1. Некоторые проблемы теории трудового договора в органах и учреждениях прокуратуры
§ 2. Содержание трудовых договоров с работниками прокуратуры
Глава 4. Особенности заключения, изменения, приостановления и прекращения трудового договора с работником прокуратуры
§ 1. Специфика заключения и изменения трудового договора с работниками прокуратуры
§ 2. Особые правила об отстранении от работы и увольнении работников прокуратуры
Заключение
Источники
Нормативные акты
Литературные источники
Практика

Светлой памяти основателя научного правоведения в Перми и моего отца А. А.Ушакова посвящается
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст
Конституции РФ, ст. 1, 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) от 17.02.92 г. в редакции от 23.12.98г. прокуратура РФ составляет единую федеральную систему органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих на ее территории законов. Таким образом, прокуратура является системой органов государства со специфическими функциями и задачами, успешная реализация которых зависит в первую очередь от того, насколько правильно, активно И добросовестно исполняют свои служебные обязанности сами работники прокуратуры. Важность стоящих перед прокуратурой задач определяет и важность правового регулирования труда ее работников. На данном этапе развития нормотворчества о трудовых отношениях в прокуратуре российский законодатель ведет активный поиск наиболее эффективных способов регулирования данных отношений. Закон о прокуратуре положил начало качественным изменениям в регулировании труда работников прокуратуры, а в действующей третьей его редакции этим отношениям посвящен уже отдельный раздел. Между тем, несмотря на глубокую потребность серьезного научного анализа правовых отношений по поводу труда в органах прокуратуры, эта тема до сих пор не получила своего монографического исследования. Целостных работ авторов по данной проблеме не было, но справедливо заметить, что имеется достаточно обширная библиография, включающая работы авторов по практическим вопросам социального содержания труда работников прокуратуры, его научной

организации1. В настоящей диссертации делается попытка восполнить указанный научный пробел.
Цели и задачи исследования. Как отмечается в литературе, эффективным может быть только такой закон, который сообразуется с действующей системой права, не вступает в противоречие с иными законодательными актами, отвечает сущности права, специфическим закономерностям его генезиса, развития и функционирования1. Целями диссертации являются: 1) определение теоретической базы для решения проблем правового регулирования трудовых отношений в прокуратуре, 2) обобщение нормативно-правового опыта их регулирования и опыта фактической реализации данных отношений; 3) выработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере отношений по поводу труда в органах прокуратуры Исходя из этих целей, в диссертации были поставлены задачи: 1) установить и обосновать отраслевую принадлежность норм, регулирующих трудовые отношения в прокуратуре; 2) выявить специфические черты службы в органах прокуратуры как особом классе государственной службы; 3) определить основания для дифференциации трудоправового регулирования деятельности работников прокуратуры; 4) исследовать основы трудоправового статуса работника прокуратуры; 5) выявить сущностные признаки трудового договора в органах и учреждениях прокуратуры, раскрыв особенности заключения, изменения, приостановления и прекращения действия трудового договора с работниками прокуратуры.
Методологическая основа исследования. В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод (называемый также
' См., например: Лебединский В. Г. Организация работы советской прокуратуры. М., 1953; Яковлев Б. Аттестация - важное средство изучения и воспитания кадров прокуроров в следователей// Соц. законность. 1967. № 2; Шиндг В. И„ Михайлов В. Т. Организация труда в районной (городской) прокуратуре. М., 1975, Ефимов С. П., Кулагин Н. И. О профессии следователя. Волгоград 1975; Васильев Л. М. Организация следственной работы. Краснодар, 1983; Васильев В. Л. Психологические основы организации труда следователя. Краснодар, 1983; Соловьев А., Токарева М. Критерии оценки труда и нагрузки следователе#//Законносгь. 1996. № 1; Клочков В. Следователю нужен помощник//3аконносгь. 199б.№ 4,Эмннов В. Е. Целевая подготовка кадров для прокуратуры// Соц. законность. 1997, № 5; Бойков В. А Проблемы развития Российской прокуратуры (в условиях переходного периода)/3аконность. 1997. № 7. Макеев Н. Целевая подготовка прокурорских кадров.//Соц. законность 1997, № 12; Смирнов А. Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997; Нафиев С. Время требует новых подходов к учебе прокуроров.// Соц. законность 1998. № 10; Рохлин В. Правовой статус прокуроров отделов и управлений Соц. законность 1998. № 8.

Что касается форм осуществления дифференциации, то в исследовании этого вопроса в науке обычно выделяют три группы норм, с помощью которых достигаются ее цели: 1) норм-дополнений, 2) норм-приспособлений
(альтернативы); 3) норм-изъятий
Однако содержание, границы и порядок применения данных норм также по-разному оцениваются разными авторами“. Так, В. Н. Толкунова, К. Н. Гусов полагают, что все нормы дифференциации есть нормы специальные. В отличие от общих норм, они позволяют разным категориям работников равно с другими осуществлять трудовые права и обязанности. Иной точки зрения придерживается Ю. П. Орловский. Он отмечает, что вряд ли правильно утверждать, что при дифференциации отдается предпочтение каким-то определенным видам норм - общим или специальным. В одних ситуациях дифференциация проводится на основе общих норм, в других - с помощью специальных норм, в третьих имеют значение как общие, так и специальные нормы. Своеобразный взгляд о природе дифференцированных норм излагается М. В. Молодцовым, который считает, что нормы, характеризующие способы дифференциации, объединяются в особую разновидность специальных норм -норм-исключений67.
Научные дебаты ведутся не только относительно количества форм дифференциации, но и их содержания. Многие из авторов выражают уверенность в том, что нормы - изъятия не имеют широкой перспективы быть регулятором трудовых отношений, поскольку они свидетельствуют только об ухудшении положения работников соответствующих категорий по сравнению с общими нормами, чего не допускают общие принципы трудового законодательства. Позиция противников данного мнения состоит в особом анализе содержания соответствующих терминов. Ю. П. Орловский констатирует: деление дифференцированных правовых норм на нормы-дополнения и нормы-изъятия не означает, что первая группа норм всегда содержит дополнительные льготы и устанавливает дополнительные гарантии, а вторая ухудшает положение работников. Иллюстрируя данную мысль, автор
Л.Ю, Худякова С О., Варламова Ю.В., Гонцов Н И Творчество я трудовое право. Пермь, 1995. С. 66-67; Васильева Ю.В. Пенсии работникам творческих профессий.., С. 38-39.
“ Ср.: Бару М.И. Указ. соч. С. 48.; Толкунова В.Н., Гусов КН. Указ.соч. С. 15; Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П, Указ. соч. С. 331. й7 Молодцов М.В. Указ. соч. С. 83.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Название работыАвторДата защиты
Самозащита в российском трудовом праве Халиков, Вадим Рашитович 2006
Генезис науки трудового права и науки права социального обеспечения в России Лушников, Андрей Михайлович 2001
Категория вреда в трудовом праве России Серебренникова, Евгения Михайловна 2007
Время генерации: 0.074, запросов: 962