Обеспечение прогресса технического творчества средствами трудового права

• Автор: Кудрин, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 165 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Л ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ТРУДОПРАВОВОГО АСПЕКТА ТЕХНИЧЕСКОГО
I ТВОРЧЕСТВА
Щ §1. Понятие и стадии технического творчества
§2. Соотношение гражданско-правового и трудоправового регулирования отношений в связи с техническим творчеством
§3. Основные цели трудового права при регулировании общественных отношений по поводу технического творчества
§4. Содержание функции стимулирования технического творчества средствами
трудового права
§5. Виды технического творчества как основание для дифференциации объема
трудоправового регулирования
ГЛАВА II. СИСТЕМА ПРАВОВЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ - ИСТОЧНИКОВ ТРУДОВОГО ПРАВА РФ О СОДЕЙСТВИИ ПРОГРЕССУ ТЕХНИЧЕСКОГО
ТВОРЧЕСТВА
де §1. Общая характеристика централизованных нормативных источников о содействии прогрессу технического творчества
ф §2. Децентрализация нормативных источников по вопросам технического
творчества рабочих и служащих
ГЛАВА Ш. ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ТРУДОВОЕ ПРАВО
§1. О праве граждан РФ на образование с позиций обеспечения трудовым правом прогресса технического творчества
§2. Ученический договор
§3. Повышение квалификации работников
ГЛАВА IV. ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО И ТРУДОВОЙ ДОГОВОР
(КОНТРАКТ)
§1. О трудовых договорах и трудовых контрактах с техническими новаторами:
прошлое, настоящее и будущее
§2. Содержание трудовых договоров и самодеятельное техническое творчество
рабочих и служащих
§3. Особенности содержания трудовых контрактов с профессиональными техническими новаторами
ИСТОЧНИКИ
Международные правовые акты
Законодательные и исполнительные нормативные правовые акты
Литературные источники
Практика

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. По своей сути техническое творчество есть особый труд определенных субъектов, в том числе работников, предполагающий особую деятельность работодателей и их представителей по организации такого труда. Поэтому значительный массив социальных отношений по поводу технического творчества должен изучаться в науке трудового права. Однако при анализе российских литературных источников по данной проблеме нужно отметить следующее. В прямую противоположность периоду 70-80-х гг., когда вопросы влияния технического прогресса активно дебатировались в этой науке (монографии под редакцией С.А. Иванова, работы В.А. Глозмана, А.Г. Орлова, В.Г. Сойфера и т.д.), а, следовательно, изучались и вопросы технического творчества, в 90-е гт. названая проблема почти перестала интересовать специалистов в области трудового права. Такая ситуация представляется неоправданной. Наука трудового права не должна самоустраняться от изучения технического творчества в актуальных условиях, которые, естественно, очень изменились по сравнению с 70-ми гг. Рост роли цивилистики указанного вывода не меняет.
Применительно к 90-м гг. проблема технического творчества в трудовом праве (методология, решение отдельных вопросов) рассматривалась лишь в одном специальном научном исследовании, выполненном на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета по всероссийской научной программе “Народы России: возрождение и развитие” в 1990-95 гг. Это коллективное исследование ставило своей задачей разработку концепции разрешения проблем творчества средствами трудового права. Поныне такая работа на указанной кафедре продолжается в направлении изучения соотношения трудового права и отдельных видов творчества, включая техническое. Ведь если вопросы технического творчества в науке трудового права не будут подниматься и рассматриваться, то по мере устарения сделанных ранее выводов, трудоправовая защита ра-
ботников, занимающихся техническим творчеством, может вообще перестать осуществляться. А это неминуемо резко понизит общий уровень юридической защиты субъектов технического творчества со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
В плане соотношения трудового права с техническим творчеством проблема диссертации в науке трудового права, как специальная, ставится впервые, поскольку ранее авторами исследовалось соотношение трудового права именно с техническим прогрессом.
Актуальность темы диссертационного исследования вызвана и реформой трудового права РФ. Нормы трудового законодательства ныне должны во многом по-новому определить основы трудоправового статуса технических новаторов, стимулировать техническое творчество, содействовать развитию технического прогресса. Выводы, сделанные в диссертации, призваны способствовать решению и этих задач трудового права.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является исследование возможностей оптимального стимулирования за счет средств трудового права прогресса технического творчества рабочих и служащих. В связи с ней ставятся цели изучить и сформулировать теоретическую базу для решения проблем технического творчества в сфере действия трудового права и выработать практические рекомендации по совершенствованию трудового законодательства РФ, практики локального нормотворчества, а также индивидуальнодоговорного регулирования труда технических новаторов.
В силу изложенного, в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи: на основе существующей в науке трудового права концепции творчества в собственном и условном смысле слова определить понятие технического творчества; выявить соотношение гражданско-правового и трудоправового регулирования отношений в связи с техническим творчеством; охарактеризовать значение функции стимулирования технического творчества средствами трудового права; выявить виды технического творчества как основание для дифференциации объема трудоправового регулирования; определить правовые
ная зависимость. В этом вся мучительность проблемы. Организм человека... сложился в другом мире и приспособлен был к старой природе, это приспособление - растительноживотное. Но человек совсем еще не приспособился к той новой действительности, которая раскрывается через технику...”1.
В философской современной литературе отмечается, что в результате НТП ныне есть нарастание уровня ранее существовавших профессиональных рисков, а также появляются новые: возрастает риск техногенных катастроф регионального и даже планетарного масштаба (Чернобыльская АЭС); нарастает частота техногенных аварий и необратимых экологических катастроф; усиливается давление производственной среды на человека; кризис производственной среды носит уже системный характер2.
Техническое творчество не должно это усугублять. К сожалению, на практике бывает иначе. Достаточно вспомнить о том, что согласно официальной версии о причине трагедии в декабре 1997 г. на шахте “Зыряновская” взрыв произошел и вследствие недоработок в приборах, призванных защищать шахтеров. Представляется, что все результаты технического творчества обязательно должны проходить экологическую экспертизу и экспертизу по линии охраны труда (отчасти это заложено в Основах законодательства об охране труда РФ от 6.08.93г). Относительно результатов технического творчества данные таких экспертиз призваны служить важными составляющими аксиологического критерия. Ведь, в принципе, в обществе должно быть затребовано только то, что ни прямо, ни косвенно не разрушает общества. Если есть непосредственный экономический эффект, новизна, но результат технического творчества увеличивает какой-либо профессиональный риск до существенной степени вероятности, общество (через правовые нормы) не должно признавать такой результат, либо обязано найти способ противодействия.
1 Бердяев H.A. Человек и машина ( проблемы социологии и метафизика) // Вопросы философии. 1989. № 2.
С. 144-150.
2 См.: Ронк В.Д. Социальная защита работников от профессиональных рисков. М., 1994. С. 7-8.