Правосубъектность работодателя

• Автор: Тимохин, Виталий Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 251 с. : ил.

Содержание работы
Введение
Глава 1. Работодатель как субъект трудового права
§ 1. Понятие работодателя
§ 2. Правосубъектность работодателя
§ 3. Права и обязанности работодателя. Делегирование как способ распределения прав и обязанностей работодателя в организации
Глава 2. Трудовая правосубъектность организаций
§ 1. Хозяйственные общества
§ 2. Народные предприятия
§ 3. Государственные и муниципальные предприятия
§ 4. Производственные кооперативы
§ 5. Трудовая правосубъектность некоммерческих организаций
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы исследования
Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданину -обязанностью государства. Трудовое право - право социальной защиты. Оно призвано выполнять одну из главных функций современного гражданского общества - закрепление и обеспечение трудовых прав работника. Правовое регулирование трудовых отношений учитывает интересы не только работников, но и работодателей. Изменение общественных отношений, связанных с переходом к рыночной экономике, повлекло за собой формирование рынка труда и появление таких его участников как работодатели различных организационноправовых форм и видов собственности. Трудовое законодательство, сформировавшееся в России в эпоху социалистической системы хозяйствования, до сих пор несет на себе отпечаток прошлых экономических отношений. Его необходимо привести в соответствие со сложившимися социально-трудовыми отношениями, поскольку в настоящее время оно все еще не в полной мере обеспечивает осуществление и защиту трудовых прав работников и работодателей. Не все вопросы, влияющие на правовое положение сторон трудового договора, нашли четкое законодательное закрепление. Нет, например, должной определенности в понятии «работодатель». Проблема правового положения субъектов права является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к ней обусловлен тем, что в науке трудового права нет единого мнения о категориях, определяющих правовой статус субъектов трудового права. Допустимость различных толкований в науке трудового права таких понятий как работодатель, работодательская правосубъектность, основания ее возникновения
свидетельствуют о несовершенстве, а порой и полном отсутствии их законодательного регулирования. «В иерархии задач, стоящих на сегодняшний день перед наукой трудового права, одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли»1. Эта проблема остается актуальной даже после принятия Трудового кодекса РФ, поскольку, на наш взгляд, она не была разрешена в законодательстве должным образом. В правотворческой деятельности, в теории трудового и гражданского права остаются нерешенными вопросы, касающиеся регулирования трудовых отношений участников и членов, внесших взносы в имущество корпоративных организаций. В связи с этим представляется достаточно актуальным анализ влияния имущественных связей на правовое положение участников трудовых отношений. Также сохраняется настоятельная потребность в разработке единого учения о субъектах, определении их круга. Законодательное несовершенство, позволяющее неоднозначно толковать возможность применения к трудовым отношениям гражданского законодательства, отсутствие четких механизмов контроля со стороны государства за соблюдением законных трудовых прав работников на практике нередко приводит к произволу работодателя, когда трудовые отношения под видом «свободы ' договора» оформляются гражданско-правовыми соглашениями, а иногда И не оформляются вообще.
В юридической литературе появились предложения о необходимости гражданско-правового регулирования отношений по применению труда в связи с развивающейся свободой предпринимательской деятельности. Представляется, что в данном случае выход за рамки отношений одной отрасли и использование регулятивных возможностей другой недопустимо, так как оно может привести к осложнению выполнения задач, определенных
1 Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 1998. № 8. С. 82.

властвования, существующие между наказывающим и наказываемым. Дисциплинарная власть проявляется не только в карательных, но и в педагогических (воспитательных) мерах. Дисциплинарная ' власть восполняет и санкционирует правомочия ее обладателя, как стороны договора, давая ему возможность прямого или косвенного принуждения контрагента к исполнению лежащей на нем по договору обязанности по послушанию.
Л.С. Таль понимал дисциплинарную власть как осуществляемую главою организованного соединения функцию поддержания порядка внутри подвластной ему сферы собственными силами и средствами, а не право принуждения или наказывания, предоставленное одному лицу в отношении к другим55.
Пределы дисциплинарной власти, насколько они не определены законом или договором, совпадают с общими рамками хозяйской власти. То есть она простирается только на подвластную хозяину сферу, и на лиц, обязанных соблюдать охраняемый порядок, если ей не предоставлены более тесные границы внутренним распорядком данного предприятия. Если управленческая власть обеспечивает сам процесс труда, его организацию, осуществление, контроль за деятельностью нанятых работников, то дисциплинарная власть в системе хозяйской власти выполняет прежде всего функцию обеспечения управленческой власти. Она не может существовать сама по себе, вне связи с управленческой властью. В этом смысле дисциплинарная власть является вспомогательной, дополнительной. Отсюда и ее роль в обеспечении жизнедеятельности организации, в выполнении возложенных на работодателя, его представителей обязанностей. Работодатель не может уклониться от выполнения своих управленческих обязанностей, поскольку это негативно отразится на
55 Ср.: Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Внутренний распорядок хозяйственных предприятий. С. 170-171.