Трудовое право Европейского Союза: анализ с позиций российской и западной юридических доктрин

• Автор: Коротаева, Анастасия Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Трудовое право Европейского союза: международный аспект в правовом регулировании общественных отношений по поводу применения наемного труда
1.1. Право о международном труде
1.2. Основные особенности правового регулирования в Европейском союзе общественных отношений в сфере труда' и
занятости
1.3'. К вопросу о существовании трудового права в системе права Европейского союза. Главные направления в развитии трудового права Европейского союза
Глава 2. Взаимоотношения Европейского союза с другими международными -организациями и Россией по поводу правового регулирования общественных отношений
2.1. Взаимоотношения между Европейским союзом и некоторыми иными международными организациями по вопросам трудового права
2.2. Взаимоотношения Европейского союза и России: трудоправовой аспект
Глава 3. Институт индивидуального трудового договора в трудовом праве Европейского союза
3.1. Вопросы заключения индивидуального трудового договора в рамках Европейского союза
3.2. Правовые нормы Европейского союза об изменении и прекращении индивидуального трудового договора
Глава 4. Некоторые вопросы правовой организации рабочего времени и времени отдыха в Европейском союзе

Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность исследования. На современном этапе изучение стандартов Европейского союза в области применения труда представляет особый актуальный интерес. Во-первых, это объясняется спецификой Европейского союза, отличающей его от международных организаций классического типа. Во-вторых, несмотря на то, что Россия не является членом Европейского союза, указанные стандарты представляют для России интерес из-за того, что соответствующие нормы Европейского союза подлежат применению на данный момент в 27 государствах, уровень экономического развития и правовая система каждого из которых различны. Таким образом, эти стандарты изначально проходят серьезную проверку на степень их эффективности и жизнеспособности на практике в различных условиях. Подобный опыт может быть очень полезным при построении трудоправовых систем как результата сотрудничества России в рамках Союзного государства, ЕврАзЭС и т.д. В-третьих, географическое положение, а также взаимные экономические интересы России и Европейского союза обуславливают необходимость ведения ими активного диалога. На современном этапе одним из направлений подобного сотрудничества является сближение законодательства России и Европейского союза в различных сферах. Такое сближение неминуемо должно охватывать и сферу труда.
Степень разработанности темы исследования характеризуется фрагментарным изучением вопросов указанного спектра в отечественной науке. Нельзя не признать, что в последнее время нормы Европейского союза, регулирующие общественные отношения по поводу труда, все чаще становятся предметом исследования российских ученых. Тем не менее пока проработка этих вопросов специалистами в области международного права и специалистами в области трудового права не может быть оценена в качестве

международные организации обладают полномочиями, прямо не переданными им, но необходимыми для осуществления переданных.56 Правда, приходится признать, что поскольку нормы о компетенции не всегда имеют четкие формулировки, а по вопросу обоснованности применения принципа субсидиарности на практике довольно часто возникают дискуссии, постольку это приводит к спорам о пределах предметной компетенции Европейского союза.
Следующий аргумент, свидетельствующий о наличии надгосударственности, - это специфика юридической силы, порядка принятия и действия, адресатов и обеспечения реализации актов Европейского союза.
Соотношение права Европейского союза и национального права выражается, как известно, в принципе преимущественного применения права Европейского союза. Каждый национальный судья обязан не применять национальное право, если оно противоречит праву Европейского союза.57 Однако, противоречия между правовыми нормами Европейского союза и государств-членов не влекут признание последних недействительными: они просто не подлежат применению.58 Таким образом, СЕС не имеет полномочий признавать нормы национального права недействительными. С другой стороны, национальные суды не уполномочены принимать решения о недействительности актов Европейского союза.
По характеру юридической силы в праве Европейского союза принято выделять два блока норм - нормы первичного права, т.е. созданные непосредственно государствами-членами Европейского союза, и вторичного
56 См.: Shaw М. International law. Cambridge, 2003. P. 1195. Подтверждение этой теории нашла свое отражение в практике СЕС. См.: ECJ, Judgment, 29.11.1956, “Fédération Charbonnière de Belgique vs. High Authority of the European Coal and Steel Community”, 8-55. Summary, § 2. // СПС Eur-Lex.
57 См., например: ECJ, Judgment, 09.03.1978, “Amministrazione delle Finanze dello Stato vs. Simmentha] S.p.A.", 106/77. §21.//СПС Eur-Lex.
ss См., например: ECJ, Judgment, 2.05.1987, „Albako Margarinefabrik Maria von der Linde GmbH & Co. KG vs. Bundesanstalt für landwirtschaftliche Marktordnung”. 249/85. § 14; ECJ, Judgment, 07.02.1991, “Helga Nimz vs. Freie und Hansestadt Hamburg”, C-184/89. § 19. // СПС Eur-Lex.
59 См., например: ECJ, Judgment, 22.10.1987, “Foto-Frost vs. Hauptzollamt Lübeck-Ost”, 314/85. § 15. // СПС Eur-Lex.