Избирательное право и выборы в Японии : на примере парламентских выборов

• Автор: Батуренко, Владислав Викторович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1980
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАРЛАМЕНТСКИХ
ВЫБОРОВ В ЯПОНИИ
§1. Избирательное право
§2. Особенности японской избирательной
системы
§3. Правовое регулирование избирательной кампании и участия в ней политических
партий
§4. Организация проведения выборов
Глава II. ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА ЯПОНИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ МЕХАНЙЗЕ ПАРТИЙ
§1. Развитие партийной системы послевоенной
Японии
§2. Избирательный механизм партий
§3. Изменения в структуре избирательного корпуса и поведении японского избирателя
/60-70-е годы
Глава III. ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 70-х ГОДОВ В ЯПОНИИ 128
§1. Парламентские выборы 1972 г.
§2. Парламентские выборы 1974
§3. Дарлнментские выборы 1976
§4. Парламентские выборы 1977 г. . ... . . 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность исследования. Институт парламентских выборов в буржуазных государственно-правовых доктринах традиционно занимает одно из центральных мест. При всем разнообразии буржуазных концепций демократии они в оценке института выборов в целом воспроизводят одну схему. Выборы рассматриваются в качестве механизма выражения воли населения, как форма реализации принципа народного суверенитета. Правда, на начальном этапе становления и развития буржуазной государственности защитникам этой идеи пришлось проявить немалую долю изобретальности, поскольку во многих капиталистических странах избирательное право содержало значительное число дискриминационных цензов, явно направленных на отстранение трудящихся масс от участия в формировании общенациональных выборных органов власти. Однако в дальнейшем с известной демократизацией буржуазного избирательного права, особенно после второй мировой войны, теории, проповедующие надклассовость института парламентских выборов, пережили в определенной степени "второе рождение".
Современная действительность капиталистического мира, однако, полностью опровергает буржуазные концепции института выборов. Простое сопоставление социальной структуры населения и состава буржуазного парламента, социально-экономических и политических интересов трудящихся масс и политики, проводимой буржуазным государством, показывает, что институт парламентских выборов скорее искажает, чем отражает социальную структуру общества и интересы населения при формировании высшего законодательного органа. Провозглашение всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, таким

образом, обеспечило лишь формально равные условия участия граждан и политических организаций в выборах, однако социальная оценка института парламентских выборов не может быть сведена только к избирательному праву в его узком смысле.
Укрепление позиций партий трудящихся и рост политического сознания масс привели к повышению политической значимости выборов. В этих условиях монополистическая буржуазия оказалась вынужденной изыскивать новые средства обеспечения эффективности избирательной борьбы своих партий. Следствием осознания данной потребности явились попытки буржуазной общественной науки исследовать выборы под углом зрения социологии, политической науки, психологии поведения социальных групп и отдельной личности, статистики и иных отраслей знания. Подобный подход к анализу института выборов, несомненно, расширил возможности исследования, однако, правильно показывая отдельные элементы механизма выборов социологические концепции не в состоянии дать объективную общую оценку исследуемого явления. Иными словами, справледливо указывая на наличие факторов, деформирующих волеизъявление избирателей, данные концепции по существу не идут дальше констатации очевидного. Между тем, проблема заключается в выяснении того, какие механизмы института парламентских выборов позволяют монополистическому капиталу несмотря на формальное провозглашение равного и всеобщего избирательного права обеспечить доминирующую роль своих партий в парламенте и в целом в политической системе буржуазного общества.
Подлинно научная постановка и решение данной проблемы осуществлена основоположниками марксизма-ленинизма. В своих трудах К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин не только разработали диалектический метод исследования такого социального явления,

округу - 1/10 указанного отношения, а избираемых по префек-туральным округам - 1/8.
Дальнейшее сужение круга лиц, обладающих правом выдвижения своей кандидатуры на выборах происходит вследствие ограничений, содержащихся в ст.87-89 закона о выборах.
Во-первых, закон запрещает одновременное выдвижение одного лица кандидатом на различных выборах. И как следствие данного положения, одно и то же лицо не может являться депутатом двух и более выборных органов.
Во-вторых, из круга лиц, обладающих правом выдвижения своей кандидатуры на выборах, исключаются все лица, связанные с проведением данных выборов: управляющие по голосованию, управляющие по подсчету голосов, председатели мандатных комиссий.
В-третьих, принцип несовместимости должностей распространяется на лиц, находящихся на государственной и местной службе, за исключением премьер-министра, членов кабинета министров, заместителей начальников секретариата кабинета и

канцелярии премьер-министра, парламентских заместителей министров. К этой же категории относятся консультанты, советники, внештатные сотрудники центральных ведомств аппарата исполнительной власти. Все прочие государственные служащие и служащие органов местного самоуправления могут баллотироваться на выборах лишь при условии предварительной отставки )/ со службы.
Голосование в Японии, как и в других странах, осуществляется по избирательным участкам, общее число которых составI Начальники секретариата и канцелярии являются членами кабинета.