Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве

• Автор: Кратенко, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 261 с.

Глава I. Происхождение и современная модель обязательства по оказанию юридической помощи
1.1. Социально-правовые аспекты деятельности по оказанию юридической помощи
1.2. Обязательства по оказанию услуг в римском праве
1.3. Правовое регулирование услуг в российском и зарубежном законодательстве
1.4. Договор найма услуг и поручение
1.5. Правовая природа договора об оказании юридической помощи
Глава II. Договор об оказании юридической помощи: понятие, виды
2.1. Общая характеристика договора
2.2. Виды договора
2.3. Публично-правовые начала в договоре с адвокатом
Глава 1П. Заключение договора
3.1. Стороны договора
3.2. Преддоговорная стадия отношений
3.3. Существенные условия договора
3.4. Условие о предмете договора
Глава IV. Исполнение договора и ответственность за его нарушение
4.1. Критерии качества юридической помощи
4.2. Условия и порядок выплаты юристу вознаграждения
4.3. Гражданско-правовая ответственность юриста
Заключение
Библиографический список
Приложение

It is probably true that attorneys generally give less attention to their own business law issues than to their clients.
(По иронии судьбы большинство адвокатов уделяют гораздо меньше внимания собственным деловым интересам, нежели интересам их клиентов...)
Charles F
Актуальность темы исследования. Прогрессивное развитие современного общества трудно себе представить без отлаженного механизма судебной защиты и юридической помощи: какие бы усилия не предпринимал законодатель, все его благие начинания так и останутся прожектами. Неудивительно, что Комитет министров Совета Европы неоднократно принимал резолюции по вопросам, связанным с совершенствованием судебных процедур, обеспечением доступности юридической помощи, укреплением гарантий независимой и профессиональной адвокатуры
Судебная реформа в России продолжается уже более десяти лет, а реформирование адвокатуры началось совсем недавно. В мае 2002 г. появился на свет долгожданный всеми Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.2 С введением его в действие утратили силу Положение об адвокатуре РСФСР и Закон СССР «Об адвокатуре в СССР», принятые ещё в далекие 80-е годы и сдерживавшие рост адвокатуры как корпорации профессионалов в сфере оказания юридической помощи
За двадцать лет с начала перестройки российское право и многие его институты подверглись существенным преобразованиям. Возросшая роль гражданского права в упорядочении жизни современного общества не могла не
1 См., например: Рекомендацию № И (84) 5 Комитета министров Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы от 28.02.1984 г.; Рекомендации Комитета министров Совета Европы о свободе осуществления профессии адвоката от 25.10.2000 г. // Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В.М. Ануфриев, С.Н. Гаврилов. М., 2001. С.277-281,313-317.
1 Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ: Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 28.10.2003 №134-Ф3, от 22.08.2004 № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102; 2003. №44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст.3607. Далее по тексту - Закон об адвокатуре РФ.
3 См.: Об адвокатуре в СССР: Закон СССР от 30.11.1979 // Ведомости ВС СССР. 1979. № 9. Ст. 846; Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР: Закон РСФСР от 20.11.1980 //Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

быть учтена и при работе над законопроектом об адвокатуре. В результате деятельность адвокатов, по крайней мере в той части, в которой она оплачивается клиентом, приобрела форму гражданско-правового обязательства, основанного на договоре (п.2 ст.25 Закона об адвокатуре РФ).
Практически одновременно с принятием Закона об адвокатуре РФ началась работа над поправками к нему, часть которых непосредственно касается договора об оказании юридической помощи. Многие адвокаты оказались «не готовы» к восприятию цивилистической модели отношений с клиентом, к необходимости согласования с ним вопросов собственной имущественной ответственности и её обязательному страхованию. Критическим было отношение к избранным законодателем договорным моделям: договору поручения для «представительской» деятельности адвоката (представительство интересов клиента в судебном разбирательстве, в органах власти и в отношениях с иными лицами), договору возмездного оказания услуг для иных видов юридической помощи.1 Актуальным стал поиск некоей компромиссной модели соглашения об оказании юридической помощи.
Закрепив некоторые привилегии за адвокатами в сфере судебного представительства, закон все же не установил их абсолютной монополии в сфере оказания юридической помощи (п.4 ст.2 Закона об адвокатуре РФ). Возможности юристов без адвокатского статуса по-прежнему достаточно широки. Это обусловило необходимость сравнительного анализа договора об оказании юридической помощи адвокатом и договора, заключаемого с юристом без адвокатского статуса, выявления конкурентных возможностей адвоката на рынке правовых услуг.
Определенную проблему представляет обеспечение качества юридической помощи. В литературе и судебной практике качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицированной (ст.48 Конституции РФ), что не совсем точно. Попытки законодателя обеспечить качество юридической помощи с помощью механизма лицензирования,2 а также за счет введения прерогативы адвокатов в отдельных сферах особым успехом не увенчались
1 См.: Грудцына Л.Ю. Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. №10.0.11-12.
2 Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг: Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 №344 // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1550; О методических рекомендациях по лицензированию платных юридических услуг: Письмо Минюста от 27.12.1995 № 09-17-176-95 //Бюллетень Минюста РФ. 1997. №1.
3 Лицензирование деятельности по оказанию юридических услуг прекращено с мая 1999 г. См.: Постановление Правительства РФ от 20.05.1999 №548 // СЗ РФ. 1999. № 21. Ст.2637. Неконституционной признана и часть 5 ст.59 АПК РФ в той мере, в какой она вместе с пунктом 4 статьи 2 Закона об адвокатуре РФ исключает для иных лиц, кроме адвокатов и штатных работников, возможность выступать в арбитражном суде

таких случаях стороны договора свободны в поиске компромисса. Они вправе исчерпывающе определить свои обязанности - в таком случае наступление или ненаступление какого-либо полезного для заказчика результата находится вне предмета договора; либо взять на себя гарантию результата, следствием чего должно быть возложение ответственности за недостижение обещанного результата во всех случаях, кроме действия обстоятельств непреодолимой силы
Непреодолимой пропасти между правовыми моделями подряда и найма услуг не может быть в принципе. Дело лишь в том, каким образом расставить акценты регулирования отношений (в законе, в конкретном договоре): в подряде они всегда смещены на результат работ, а при оказании услуг по общему правилу (диспозитивному) - на сам процесс деятельности. Заметной тенденцией стала «дематериализация» предмета договора подряда. Для многих современных цивилистов овеществленная форма результата работ уже не выступает единственно верным признаком подряда.2 Некоторые виды интеллектуальной, творческой деятельности (производство и распространение рекламы, проведение социологических опросов, маркетинговых исследований, дизайнерская и т.п.) приводят к возникновению таких результатов, полезные свойства которых не замкнуты в одном лишь материальном носителе и в то же время имеют универсальную ценность для широкого круга лиц. Такие результаты вполне «отделимы» как от исполнителя, так и от самого заказчика услуги; они не потребляются одновременно с оказанием услуги, а напротив, способны к дальнейшему обороту
1 Первый прием в настоящее время активно используют охранные организации, справедливо полагая, что даже их «безупречная» работа далеко не всегда гарантирует сохранность вверенного объекта или безопасность чьей-либо жизни. В подавляющем большинстве типовых договорных форм, используемых в этой сфере, содержится подробный и исчерпывающий перечень обязанностей охранной организации, уточняющий границы её ответственности. Редкая охранная организация берет на себя абсолютную гарантию сохранности имущества. В целом ряде случаев при рассмотрении споров, связанных с предоставлением охранных услуг, суд отказывал заказчику в иске о возмещении убытков, понесенных в связи с кражей имущества из охраняемого объекта, вследствие недоказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства исполнителем (охранной организацией). См., например: Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2002 г. по делу № АЗЗ - 5487/02-С2 // Архив Арбитражного суда Красноярского края; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2001 г. по делу №А78-2730/01-С1-5/88-Ф02-2756/01-С2 // СПС «КонсультантАрбитраж:Восточно-СибирскийОкруг».
2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С.221-222.
3 Достаточно устойчивая объективная форма характерна для маркетинговых услуг. Поэтому в предмет договора на выполнение маркетинговых услуг обычно включают как саму деятельность исполнителя, то есть операции, осуществляемые маркетологом в ходе исследований, так и результат маркетинговых исследований -маркетинговую информацию, выводы и рекомендации маркетолога, объективированные в отчете о проведенном исследовании. Для опытного заказчика, имеющего собственный отдел по маркетингу, не менее важна и методика проведения исследований - для правильного анализа и внедрения полученных результатов.
С учетом отделимости результата маркетинговых исследований (возможности его вовлечения в гражданский оборот) и сложившейся практики возложения на маркетолога риска недостижения результата, Е.В. Измайлова