Тенденции развития акционерного права США

• Автор: Сыродоева, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Развитие законодательства США о корпорациях.
§1 Основные формы ведения предпринимательской
деятельности в США
§2 Исторические корни и современная структура американского
законодательства о корпорациях
§3 Эволюция понятия юридического лица и признаков
корпорации
§4 Развитие содержания правоспособности корпораций
§5 Создание корпораций
ГЛАВА II. Основные положения корпоративного права США и
тенденции их развития.
§1 Эволюция концепции и правового режима акций в праве

§2 Структура управления корпорациями и ответственность
директоров
§3 Судебные способы защиты прав акционеров
§4 Особенности правового регулирования статуса закрытых
корпораций
ГЛАВА III. Эволюция способов защиты прав кредиторов корпораций.
§1 Уставный капитал как гарантия защиты прав кредиторов
противоположные тенденции американского и российского законодательства
§2 Ограничения на выплату дивидендов и осуществление иных
выплат
§3 Ответственность участников по долгам корпорации
§4 ’’Справедливая субординация” требований
§5 Недействительность сделок, нарушающих права
кредиторов
§6 Ответственность управляющих перед кредиторами
корпораций
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Потребность в исследовании зарубежного акционерного законодательства, в частности, в анализе основных положений и тенденций развития законодательства США о корпорациях, обуславливается необходимостью совершенствования российского законодательства о хозяйственных обществах, в том числе в связи с подготовкой проектов законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.
Российские традиции в области законодательства о хозяйственных обществах очень бедны. Дореволюционное и первое послереволюционное законодательство безнадежно обветшали по сравнению с развивавшимся все это время законодательством зарубежных стран. Поэтому собственный российский опыт может учитываться при разработке новых нормативных актов в этой сфере только в очень ограниченной мере.
Законодательство о хозяйственных обществах, являющееся важнейшим атрибутом рыночной экономики, не могло найти широкого применения в условиях господства централизованной системы управления экономикой в СССР. Нормы об акционерных обществах официально утратили силу в 1962 г., а на практике создание хозяйственных обществ прекратилось гораздо раньше. Регулирование деятельности организаций, отдаленно напоминающих хозяйственные общества, ограничивалось состоящей из одного предложения частью второй статьи 117 ГК РСФСР 1964 года, посвященной межколхозным, государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным организациям. Такие организации создавались не на основе учредительного договора, а на основе Общего
§2 Исторические корни и современная
структура американского законодательства о корпорациях
В США, как и во многих других странах, существует много законов, которые регулируют деятельность предпринимательских корпораций. А.Ф.Конард проводит различие между "законодательством о корпорациях” и ’’корпоративными кодами”, считая первую более широкой категорией, и выделяет следующие сферы законодательства о корпорациях: ”1) корпоративные коды, 2) общее прецедентное право о корпорациях, 3) законы о ценных бумагах, 4) законы о продаже и передаче ценных бумаг, 5) антимонопольное законодательство, 6) налоговое законодательство, 7) правила фондового рынка, 8) правила ведения бухгалтерского учета“.
Законы о корпорациях (то, что А.Ф.Конард называет ’’корпоративные коды”) были приняты практически во всех штатах США. Они представляют собой наиболее полное собрание положений по корпоративному законодательству. Эти положения были развиты правовой доктриной американских судов. В отношении открытых корпораций превалирует в основном не прецедентное право, а правила, установленные в законе.
Некоторые американские юристы, тем не менее, предлагают регулировать деятельность корпораций больше на уровне судов при помощи прецедентного права, чем на уровне закона. Например, Р.Гарретт пишет: ’’Наиболее легкий путь разрешения наиболее сложных проблем для авторов законов о корпорациях - это установить широкие и
“ Сопагб А.Б. Согрогабот т Ргозресбуе, 1976, р. 3.