Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц

• Автор: Пешкова, Ольга Андреевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 162 с.

ПЛАН
Введение
У, Глава I. Становление институтов ответственности и защиты при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам
§1. История развития ответственности и защиты при причинении вреда неимущественным правам нематериальным благам
|1 §2. Вред как условие наступления ответственности
§3. Неимущественные права и нематериальные блага как объекты посягательства
§4. Возмещение неимущественного вреда юридическим лицам
Глава II. Ответственность при причинении
неимущественного и морального вреда в договорных и внедоговорных обязательствах
§1. Обязательства: понятие, основания их
возникновения, виды
§2. Особенности возмещения неимущественного или (и) компенсации морального вреда в договорных
обязательствах

§3. Возмещение неимущественного и компенсация морального вреда в обязательствах из причинения вреда.
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

С. 10-23 С

С. 86-134 С

С.124-134 С. 135-138 С. 139-147 С

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и выбор темы исследования. Проблемы гражданско-правовой ответственности и, в частности, ответственности за причинение вреда неимущественным правам и нематериальным благам имеют важное значение, поскольку повседневно затрагивают интересы по существу всех участников гражданского оборота. В условиях перехода к рыночной экономике и принятия нового Гражданского кодекса, в котором закреплено право граждан на компенсацию морального вреда, в случаях причинения вреда их нематериальным правам и благам, остается открытым вопрос о границах применения данных норм. Проблемы их применения приобретают особую актуальность в связи с тем, что судебная практика и ученые теоретики пытаются расширить сферу применения норм по компенсации морального вреда юридическим лицам.
В первую очередь это связано с тем, что долгие годы, как правило, защищались имущественные права и интересы граждан, отодвигая на второй план неимущественные права и нематериальные блага.
Во-вторых, это было обусловлено тем, что оценка чести, достоинства и других нематериальных благ в денежном эквиваленте были чужды социалистическому обществу.
Односторонний и неправильный подход к значению нематериальных прав и благ в жизни граждан наблюдался не только в судебной практике, но и в гражданском законодательстве, что не соответствовало социальной справедливости при решении вопроса о правовой защите субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан при их нарушении, в том числе, при причинении вреда жизни или здоровью.
Актуальность исследования проблем гражданско-правовой ответственности при причинении вреда неимущественного характера определяется возросшей общественно-практической значимостью личности в условиях становления рыночных отношений, роста

правонарушений против личности, ущемления ее благ и других особых неимущественных объектов, которые принадлежат как гражданину, так и юридическому лицу.
Проблемы гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда исследовались зарубежными и нашими учеными правоведами. Нужно отметить, что их результаты достигли определенных успехов в этой области. Но это не значит, что к настоящему времени решены все проблемы как гражданско-правовой ответственности, так и проблемы ответственности за причинение морального вреда. Существуют еще неразрешенные и спорные вопросы, как в теоретическом, так и в практическом плане.
По статистике судов, число обращений за защитой неимущественных прав и нематериальных благ членов общества увеличивается с каждым годом. Цивилистическая наука вносит и должна вносить свой вклад в решение этих проблем и способствовать укреплению защиты субъективных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. Особую роль в этом должны играть меры гражданско-правовой защиты за причинение вреда неимущественного характера. Необходимо признать, что защита неимущественных прав и нематериальных благ есть не что иное, как необходимое объективное условие развития всего общества, которое доказывает значимость этих прав и благ человека, гражданина наравне с имущественными правами и интересами. Практика рассмотрения гражданских дел в судах показывает, что при применении норм, предусматривающих ответственность и защиту прав граждан при причинении морального вреда, существует много проблем, так, например, возникают вопросы об определении границ и объема такой ответственности в конкретных случаях. Особенно часто это происходит при применении Закона РФ “ О защите прав потребителей”, когда судьи не устанавливают наличие вины, презюмируя ее, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора. В своих годовых отчетных

вреде несущем отрицательные последствия при нарушении неимущественных отношений, связанных с имущественными, но и определенным нематериальному благу: здоровью, а также моральном вреде как самостоятельном виде вреда или как разновидности неимущественного вреда.
Безусловно, моральный вред - вред неимущественного характера, но употреблять его как синоним неимущественного вреда было бы неправильно. Это обусловлено вполне понятой причиной и объясняется тем, что длительное отрицание института защиты неимущественных прав, благ привело к введению только одного вида вреда неимущественного характера - морального.
Поэтому второй проблемой, на наш взгляд, является само определение морального вреда.
Законодатель, в первой части статьи 151 Гражданского кодекса, определяет моральный вред как причинение гражданину действиями физических или нравственных страданий, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как видно из данного определения, определителями-/коллерятами/ выступают такие термины как "физические или нравственные страдания", что по существу неверно, так как это больше относится к чувствам, которые испытывает человек при причинении ему вреда. Далее, в части 2 указанной статьи, законодатель использует те же определители морального вреда, но уже через союз "и", чем вносит в эту проблему еще большую путаницу, вызывая у цивилистов споры по поводу пределов его компенсации. Происходит это из-за смешения различных сторон оценок человека как личности, смешения его моральных и психофизиологических чувств.
Если исходить из определителей морального вреда, то получается, что под моральным вредом должен пониматься вред, наносимый системе