Институт заочного решения в гражданском процессе

• Автор: Уткина, Ирина Валентиновна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ

Введение
Глава 1. Возникновение и развитие института заочного решения в гражданском судопроизводстве
§ 1. Вызов сторон в суд и последствия их неявки от римского права до судебной реформы в России 1861 г
§ 2. Институт заочного решения по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г
Глава 2. Проблемы заочного производства и заочного решения в современном гражданском судопроизводстве России
§ 1. Понятие заочного производства и условия вынесения заочного решения
§ 2. Некоторые проблемы рассмотрения дела в порядке заочного производства
§ 3. Способы и порядок обжалования заочного решения
Заключение
Список использованной литературы, нормативно-правовых актов и документов

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность темы исследования. Экономические и политические процессы, происходящие в последние годы в стране, провозглашение России правовым государством (ст.1 Конституции РФ), привели к изменению роли суда в российском обществе. Судебная реформа, проводимая в стране, направлена на становление самостоятельной сильной судебной власти. Суд призван стать действенным гарантом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. В связи с этим одной из первоочередных задач является обеспечение действительно
независимой и самостоятельной судебной власти посредством установления в законодательстве соответствующих гарантий.
Однако создание независимого суда еще не означает эффективности судебной защиты. Необходимо, кроме того, соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина, а также закрепление таких правовых механизмов, которые могли бы реально обеспечить надлежащее осуществление права на судебную защиту. Именно поэтому одной из основных задач судебной реформы является расширение гарантий прав и интересов участников процесса. Решение этой задачи может быть достигнуто путем установления, в том числе и в процессуальном законодательстве, соответствующих правовых институтов, направленных, в частности, на усиление ответственности
сторон за злоупотребление предоставленными им процессуальными правами. Это соответствует части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и интересы других лиц. Недопустимо злоупотребление правом как в сфере гражданского права, что прямо предусмотрено ст. 10 ГК РФ, так и при осуществлении права на судебную защиту.
Ряд изменений и дополнений, внесенных в последние годы в ГПК РСФСР направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения (принципа диспозитивности), а с другой стороны, - на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами и установление соответствующей ответственности за злоупотребление правами.
В частности, Федеральным законом от 27 октября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации” ГПК дополнен главой 161 “Заочное решение”, которой установлена возможность рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания
1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст.4696.

Т. М. Яблочков признавал эти изменения вполне
целесообразными. “Раз ответчик принимал какое-либо участие в деле, ясно, что ему известно о возбужденном против него иске, и его дело -принять меры к защите своих интересов”
Следует также отметить, что согласно нормам Устава для вынесения заочного решения процессуальное значение имела неявка ответчика в последнее заседание, назначенное для устных объяснений сторон.2 Если ответчик являлся в суд до постановления решения по существу, он допускался к представлению объяснений, а вынесенное в этом случае решение не считалось заочным (ст.721 Устава).
П.А.Муллов полагал, что ответчик мог быть допущен к представлению объяснений даже в тех случаях, когда истец уже закончил свои объяснения и было уже выслушано заключение прокурора, если только суд не удалился в совещательную комнату для вынесения решения.3 Полностью соглашаясь с мнением П.А.Муллова, К.Н.Анненков добавлял, что в этом случае после объяснений ответчика должны быть вновь заслушаны объяснения истца. Если же ответчик прибывал только к провозглашению резолюции по делу, решение должно оставаться заочным
1 Яблочков Т.М. Новейшие узаконения. Дополнение к учебнику русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1914, с.27.
2 Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по делам гражданским. Варшава, 1900, с.82; Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909, с. 389; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб. 1913. с.287; Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб.,1909, с.274.
2 Муллов П.А. Заочное решение и отзыв. \ Журнал Министерства юстиции, 1868, кн.З., с.194.
4 Анненков К.Н. Указ.соч., с