Применимое право в международном коммерческом арбитраже : Императив. нормы

• Автор: Жильцов, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
§ 1. История возникновения современной концепции императивных норм в международном частном праве
1.1. Постановка проблемы
1.2. “Теория специальной связи”
1.3. “Теория анализа правительственного интереса” Б. Карри
1.4. Концепция “норм непосредственного применения”
§ 2. Понятие императивной нормы в современном международном частном праве. Соотношение концепции императивных норм и концепции публичного порядка
2.1. Понятие императивной нормы
2.2. Понятие публичного порядка
2.2.1. Общее понятие
2.2.2. Негативная форма публичного порядка
2.2.3. Позитивная форма публичного порядка и проблема соотношения концепций публичного порядка и императивных норм
ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА О ПРИМЕНЕНИИ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ
§ 1. Императивные нормы закона страны суда (lex fori)
§ 2. Императивные нормы права, применимого к отношению сторон
2.1. Императивные нормы объективно применимого права
2.2. Императивные нормы применимого права
§ 3. Императивные нормы третьих стран
ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

§ 1. Понятие международного коммерческого арбитража
1.1. Понятие арбитража
1.2 Понятие международного арбитража
1.3. Понятие коммерческого арбитража
§ 2. Специфика методологии определения применимого права в международном коммерческом арбитраже и необходимость особого подхода к установлению применимости императивных норм
§ 3. Применение императивных норм международными коммерческими арбитражными судами

3.1. Общие вопросы, связанные с применением императивных норм в международном коммерческом арбитраже
3.2. Применение императивных норм места нахождения арбитражного суда (lex loci arbitri)
3.3. Применение императивных норм права, регулирующего отношение сторон
3.4. Применение императивных норм третьих стран
3.4.1. Доктрина
3.4.2. Практика
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПЕРЕЧЕНЬ РЕШЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ СУДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИССЕРТАЦИИ
ПЕРЕЧЕНЬ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ДИССЕРТАЦИИ

Введение
Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено рассмотрению проблемы применения императивных норм к существу спора в международном коммерческом арбитраже. Актуальность данной проблематики в качестве предмета исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Современная тенденция развития арбитражного законодательства в большинстве стран с развитой рыночной экономикой состоит в признании особого режима регулирования данного способа разрешения международных коммерческих споров. В отличие от национальных судей, абсолютно связанных национальным процессуальным законодательством, за арбитрами признается известная степень независимости от процессуальных норм места нахождения арбитража. Сторонам арбитражного разбирательства предоставляются существенные свободы в определении места арбитражного рассмотрения споров, используемых правил процедуры, а также в выборе материально-правовых норм, подлежащих применению к существу спора.
В соответствии с превалирующей в современной доктрине точкой зрения, арбитры обладают значительной степенью независимости от принципов публичного порядка и императивного законодательства страны места нахождения арбитражного суда. Во второй половине настоящего столетия в доктрине ряда стран была разработана теория “наднационального”, или “плавающего” арбитража, рассматривающая международный коммерческий арбитраж как абсолютно независимый от национальных правовых систем механизм разрешения споров, действующий в рамках нового транснационального правопорядка (lex mercatoria).
Причины существования такой тенденции вполне объяснимы и состоят в попытке удовлетворения национальным законодателем растущих потребностей международного торгового сообщества в механизме для разрешения споров, не связанном специфическими ограничениями национальных правовых систем.
Несмотря на существование объективных предпосылок либерализации режима регулирования международного коммерческого арбитража и его положи-

Следовательно, концепция норм непосредственного применения неизбежно привносит в процесс определения применимого права элемент судейского усмотрения и непредсказуемости. Но с другой стороны, она исправляет основной недостаток многосторонней коллизионной методологии, а именно, ее безразличие к материальному результату процесса выбора права. Устанавливается своего рода баланс между преимуществами традиционного коллизионного метода, состоящими в предсказуемости и относительной простоте определения применимого права, и положительными чертами метода, основанного на анализе целей и законодательной политики отдельных материальных норм права, такими как независимость материально-правового результата от абстрактных коллизионных привязок. Представляется, что достижение такого баланса было бы невозможным при установлении абсолютного господства в системе международного частного права метода “анализа законодательной политики”
В соответствии с концепцией Францескакиса, основным критерием, на основании которого судья должен решать вопрос о принадлежности конкретной нормы к категории норм непосредственного применения, является намерение законодателя, выраженное через цель соответствующей нормы, распространить ее действие на определенную фактическую ситуацию или отношения с исключением самой возможности применения в данном случае иностранного права. Данный аспект концепции весьма важен ввиду признания современной доктриной международного частного права существования так называемых самоограничивающих сферу своего применения материальных норм права, которые, хотя и содержат квалифицирующий элемент в виде указания об их особой территориальной и/или персональной сфере действия, тем не менее применяются лишь в случае отсылки коллизионной нормы к правовой системе, составной частью которой они являются,54 поскольку квалифицирующий элемент направлен именно на ограничение
53 Как справедливо отмечал Т. Гуэдж, “использование функционального подхода к определению применимого права как основного и единственного метода международного частного права представляется проблематичным”. См. Guedj T. G. The Theory of the Lois de Police. Op. cit., p. 664.
54 Так, по мнению английского коллизиониста Мана, нормы, само-ограничивающие сферу своего действия, нельзя ставить в один ряд с коллизионными нормами, что является распространенной ошибкой в континентальной доктрине международного частного права. Нормы первого вида применяются лишь тогда, когда правовая система, составной частью которой они являются, подлежит применению к правоотношению вследствие коллизионной отсылки. См. Mann F .A. Statutes