Гражданско-правовое регулирование оговорки о сохранении права собственности в договорных обязательствах

• Автор: Ланина, Олеся Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и объект оговорки о сохранении права собственности
§ 1. Оговорка о сохранении права собственности: понятие и терминология
§ 2. Объект оговорки о сохранении права собственности
Глава II. Оговорка о сохранении права собственности: влияние на правовую квалификацию договора и содержание
§ 1. Влияние оговорки о сохранении права собственности на правовую
квалификацию договора как условной сделки
§ 2. Содержание оговорки о сохранении права собственности
Глава III. Обеспечительная функция и правовая природа оговорки о сохранении права собственности
§ 1. Обеспечительная функция оговорки о сохранении права собственности..! 16 § 2. Правовая природа оговорки о сохранении права собственности
Нормативно-правовые акты и судебная практика
Литература

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Потребность в новых правовых формах обеспечения интересов кредитора в условиях современного гражданского оборота становится все более и более очевидной.
В этой связи в последнее время наблюдается четкая тенденция расширения использования участниками гражданского оборота иных, отличных от способов обеспечения исполнения обязательств, прямо предусмотренных главой 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», правовых форм обеспечения имущественных интересов кредитора, не требующих дополнительных затрат от должника либо привлечения должником третьих лиц, выступающих поручителем либо гарантом. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) ориентирует участников гражданского оборота на использование правовых конструкций (механизмов), аналогичных тем, которые в Руководстве ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам рассматриваются как обеспеченные сделки1. Одной из таких достаточно широко известных ведущим зарубежным правопорядкам современности (Германия, Франция, Англия) правовых форм обеспечения имущественных интересов продавца является оговорка о сохранении права собственности, возможность использования которой предусмотрена ст. 491 ГК РФ «Сохранение права собственности за продавцом».
В отличие от отечественного гражданского права, в котором оговорка о сохранении права собственности, по сути, получила свою правовую регламентацию впервые только в положениях ст. 491 ГК РФ, а в советский период развития цивилистической мысли, как правило, рассматривалась как «неизбежное зло»2, в ведущих зарубежных правопорядках в отношении
1 Руководство ЮНСИТРАЛ для законодательных органов по обеспеченным сделкам. Терминология и рекомендации (1шр://уу¥у.ипскга1 ога/рбГ/епеП5К/1е15/зесигку-1д/е/09-85028 EbookTermin-R.pdf). Вена, 2010.
Венедиктов А В Залог товаров в обороте и переработке в Западной Европе и в СССР II Венедиктов А В Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. I. М., 2004. С. 213.

оговорки о сохранении права собственности вот уже на протяжении последних двух столетий поддерживается активный научный дискурс, нашедший свое отражение в формировании сбалансированной доктрины оговорки о сохранении права собственности.
В данном контексте весьма примечательным представляется высказывание профессора Е.А. Суханова, отмечающего, что, как показывает германский опыт, в современном имущественном обороте залог движимых вещей в качестве «обеспечительного права» давно уступил место гораздо более часто используемым договорам отчуждения (продажи) вещи с оговоркой о сохранении права собственности на нее либо «обеспечительному переходу» права собственности на вещь в «опосредованное владение» кредитора, с оставлением вещи у должника. Понятно, что речь идет о высокоразвитом имущественном обороте, к стандартам которого мы пока лишь постепенно приближаемся3.
Степень научной разработанности темы. К настоящему моменту единственным отечественным монографическим исследованием, посвященным оговорке о сохранении права собственности, является монография С.В. Сарбаша «Удержание правового титула кредитором» (М., 2007). Несмотря на то, что С.В. Сарбашом была проделана колоссальная работа в сравнительно-правовом аспекте, дискуссионность догматических представлений о правовой природе оговорки, значении и содержании ее обеспечительной функции, а также влиянии оговорки на правовую квалификацию договора обусловливает необходимость проведения комплексного исследования, посвященного указанной проблематике.
Данные обстоятельства предопределяют актуальность научного анализа: понятия и объекта оговорки о сохранении права собственности; содержания ее обеспечительной функции и правовой природы; содержания
3 Суханов Е А Вещные права и права па нематериальные объекты // Суханов ЕА Гражданское право России - частное право. М., 2008. С. 340.

взыскание на такое недвижимое имущество69; продавец остается юридическим собственником недвижимого имущества - следовательно, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной только на том основании, что это имущество являлось
объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому

договору . Представляется, что подобная позиция российских арбитражных судов, пока сформировавшаяся лишь по договорам купли-продажи недвижимого имущества, в которых момент передачи и момент перехода права собственности на недвижимое имущество всегда «разведены» во времени, имеет все основания для последующей адаптации к договорам купли-продажи с оговоркой о сохранении права собственности, в которых аналогично договорам купли-продажи недвижимого имущества момент передачи товара и момент перехода права собственности на товар также всегда «разведены» во времени.
Безусловно, факт исполнения продавцом обязательства по передаче товара во владение покупателю (по договору купли-продажи с оговоркой о сохранении права собственности за продавцом) безальтернативно определяет владельца товара и приводит продавца к невозможности исполнения его обязательств по иному (иным) договору (договорам) купли-продажи. Между тем, в данном случае, на наш взгляд, возможно говорить лишь о наличии определенного косвенного «воздействия» на иное обязательственное отношение (в части невозможности исполнения продавцом обязательства в натуре), но никак не на вещное.
Как отмечал A.B. Венедиктов, собственник не просто использует имущество, но использует его своей властью и в своем интересе71. Особую
69 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2011 г. №А43-21254/2010.
70 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. №7214/10.
71 Венедиктов A.B. Указ. соч. С. 60.