Судебное доказывание и доказательства при рассмотрении дел по правовой охране товарных знаков и наименований мест происхождения товаров в административном и судебном порядке

• Автор: Данилина, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1.Теория судебного доказывания
1.1. Судебное доказывание как гносеологическая проблема
1.2. Судебное доказывание и представление доказательств в современном российском административном и судебном процессе
1.3. Экспертное заключение как средство доказывания
Глава 2. Правовое регулирование отношений, связанных с приобретением прав и с использованием средств индивидуализации - товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации
2.1. Правовой режим товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров как объектов промышленной собственности
2.2. Пути решения проблемы восстановления правовой охраны товарных знаков, правомочность действия которых оспаривается в настоящее время
2.3. Применение семиотических принципов при экспертировании товарных знаков в
спорных случаях
Глава 3. Практика применения судебного доказывания и представления доказательств в административных и судебных органах
3.1. Представление доказательств в процедуре получения прав на товарный знак
3.2. Представление доказательств при подаче и рассмотрении возражений в Апелляционной Палате
3.3. Представление доказательств при подаче и рассмотрении заявлений, жалоб и ходатайств в Высшую Патентную Палату
3.4. Представление доказательств в процедуре досудебного урегулирования споров
3.5. Представление доказательств при рассмотрении спора о нарушении прав на
товарный знак в судебном порядке
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время происходит становление новой российской правовой системы и наблюдается связанный с ним расцвет правотворчества.
Создана законодательная база для правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, без нормального функционирования которых невозможно создание развитого рынка товаров и услуг. Товарные знаки, знаки обслуживания (далее для краткости эти два понятия ввиду их концептуальной близости обозначаются термином “товарные знаки”) и наименования мест происхождения товаров являются средствами индивидуализации товара и, при своевременной регистрации прав на эти объекты промышленной собственности и их эффективной защите в административных и судебных органах, служат важным инструментом в конкурентной борьбе.
Актуальность проведения научного исследования доказывания в административном и судебном процессе, причем с акцентом на представление и трактовку доказательств в спорах, касающихся вышеперечисленных средств индивидуализации, обусловлена необходимостью:
• определения принципов и подходов к процессу доказывания в современном правоприменении, связанном со средствами индивидуализации:
• рассмотрения проблемы доказывания с точки зрения познания истины в судебном процессе;
• изучения правового режима средств индивидуализации в аспекте представления фактических данных, могущих служить средством доказывания;
• обобщения конкретных примеров из правоприменительной практики последних лет, касающихся правовой охраны средств индивидуализации, с целью определения тенденций, существующих в настоящее время в теории и практике судебного доказывания;

• разработки методических приемов доказывания, способствующих более эффективной и объективной трактовке доказательств судом или административным органом.
В условиях открытости общества, в условиях состязательности процесса значимость процесса судебного доказывания трудно переоценить. Связанные с процессом доказывания проблемы сбора, представления и толкования доказательств приобретают чрезвычайную важность в судебных спорах, поскольку именно средства доказывания во многом определяют исход судебного рассмотрения спора.
Обозначение становится объектом промышленной собственности - товарным знаком или наименованием места происхождения товара тогда, когда произведена его государственная регистрация в качестве такового. Но юридически значимые действия заявителя начинаются с подачи заявки в патентное ведомство.
В процессе делопроизводства заявки на товарный знак или наименование места происхождения товара, а также, при необходимости, в процессе рассмотрения возражения в Апелляционной палате, равно как и в процессе рассмотрения жалобы в Высшей патентной палате наступают моменты необходимости представления доказательств - сведений, подтверждающих мнение заявителя. Поэтому в рамках административного рассмотрения, в целях повышения надежности выдаваемого охранного документа, важно бывает правильно выбрать доказательства правоты заявителя и столь же важно для правильного функционирования объекта промышленной собственности, с другой стороны, со стороны административного органа, квалифицированно обосновывать мнение экспертизы. Исход спора с экспертизой на этапе вынесения решения о выдаче охранного документа зависит от качества и своевременности представления доказательственных данных для подтверждения мнения как заявителя, так и экспертизы.
После получения свидетельства на товарный знак, в случае спора, предметом которого является нарушение исключительных прав, на первое место выдвигается проблема правильности подбора доказательств и их полноты для вынесения

Достоверность доказательств напрямую связана с источником доказывания. Достаточность доказательств связана с определением их ценности. Перед судом стоит задача - отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшим ценностным потенциалом. Необходимые доказательства - это такие доказательства, которые должны быть использованы в процессе доказывания, это различные официальные документы, отвечающие установленным требованиям относительно формы, содержания и реквизитов [66].
Важными понятиями являются понятия полноты и достаточности доказательств; эти понятия весьма близки по сути, однако их отличает то, что понятие полноты важно на подготовительном этапе судебного доказывания, а понятие достаточности относится к заключительному этапу доказывания, ведь достаточные доказательства отбираются из всего объема материалов.
В соответствии со статьей 59 АПК РФ, арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством [6].
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
1.3. Экспертное заключение как средство доказывания.
Устная и письменная форма совершения процессуальных действий в арбитражном процессе дополняют друг друга, обеспечивая демократичность и гласность, содействуя достижению истины [54].
Заключение эксперта дается в письменной форме и должно содержать подробное описание произведенных исследований, выводов из них и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.