Истина в гражданском процессе

• Автор: Олегов, Максим Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Понятие и основные теоретические концепции истины в гражданском процессе
1. Понятие истины в гражданском процессе
2. Содержание (предмет) истины в гражданском процессе
3. Концепция “чистой” состязательности и “чистой” диспозитивности и ее влияние на формирование принципа формальной истины
а) инквизиционное и состязательное начала гражданского процесса
б) теоретическое обоснование концепции “чистой состязательности”
в) задачи суда
г) содержание принципа состязательности
д) содержание принципа диспозитивности
е) характер истины в гражданском процессе по концепции “чистой состязательности
4. Доктрина процессуальной активности суда в целях установления объективной истины
5. Объективная и формальная истина в гражданском процессе по законодательству Российской Империи и зарубежных стран
6. Принцип объективной истины в Российском гражданском процессе в период с 1923 г. по 1995 г
Глава 2.
Необходимость и возможность установления истины. Принцип
объективной истины по действующему законодательству
1. Необходимость установления объективной истины
а) задачи гражданского судопроизводства и установление истины
б) публичный интерес государства в гражданском процессе
в) распорядительные действия лиц, участвующих в деле и установление истины

2. Возможность установления объективной истины
а) преимущества состязательного процесса для установления истины
б) недостатки состязательного построения процесса, препятствующие установлению истины
в) пути преодоления недостатков состязательности
г) беспристрастие суда
3. Проблемы установления объективной истины по действующему законодательству
а) закон и практика
б) влияние отдельных процессуальных институтов на возможность установления объективной истины
4. Принцип объективной истины в современном гражданском судопроизводстве
Заключение
Источники, использованные при подготовке диссертации
Нормативный материал и проекты нормативных актов Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
В предмет исследования процессуальной науки на протяжении всей истории ее развития входила и занимала одно из важных мест проблема истины в гражданском судопроизводстве. Несмотря на все многообразие высказывавшихся в мировой процессуальной литературе мнений по данному вопросу, в нашем гражданском процессе проблема истины, которую должен и может устанавливать суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел, долгое время решалась практически однозначно, ибо нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. и Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. прямо предписывали суду принимать все предусмотренные законом меры для установления действительных обстоятельств, имеющих значение для дела, прав и обязанностей сторон. Однако Федеральным Законом Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР” № 189-ФЗ от 30 ноября 1995 г. была изменена прежняя редакция ст.ст. 14 и 50 ГПК, с суда была снята обязанность принимать все предусмотренные законом меры к установлению действительных обстоятельств каждого рассматриваемого дела, и суд был лишен права собирать доказательства по собственной инициативе. Это дало основание ряду ученых утверждать, что “суд не устанавливает истину по гражданским делам...”1, и что в нашем гражданском процессе больше не действует принцип объективной истины. В трех из вышедших после 1995 года учебниках гражданского процесса принцип объективной истины исключен из состава принципов гражданского процессуального права
Таким образом, перед наукой гражданского процессуального права вновь с особой остротой встает проблема, насколько необходимо и возможно установление объективной истины при рассмотрении и разрешении гражданских
'РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве, Екатеринбург, изд-во Гуманитарного ун-та, 1997 г., с. 5.
2Учебник гражданского процесса, под ред. М.К. Треушникова, изд-во Спарк, М., 1996г.; Гражданский процесс, под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, изд-во Гардарика Проспект, М., 1996 г.; Гражданский процесс, под ред. М.К.Треушникова, изд-во Спарк, юр. бюро Городец, М., 1998 г.

инициативе назначить проведение экспертизы. При участии суда в формировании доказательственного материала складывается ситуация, когда суд сам собирает часть материалов для своего исследования, сам же их исследует, сам оценивает полученные результаты исследования. В таких случаях в отношении тех материалов, которые суд собирает самостоятельно, и устанавливаемых при их посредстве юридических фактов имеет место единый, целостный процесс познания, процесс приобретения судом знаний о фактах, имеющих значение для дела. Но деятельность суда по собиранию доказательств является не судебным доказыванием, а судебным познанием хотя бы потому, что суд собирает доказательства с целью приобрести определенные знания о юридических фактах, а не доказать кому-либо их существование.
Приведенные соображения позволяют охарактеризовать судебное познание как происходящую в соответствии с процессуальным законом практическую и мыслительную деятельность суда по исследованию, проверке и оценке доказательств, а в предусмотренных законом случаях и по собиранию доказательств, а также по исследованию самих предметов непосредственного восприятия в целях установления юридических фактов, имеющих значение для дела.
Таким образом, установление истины является результатом процесса судебного познания. При этом содержание истины составляют имеющие значение для разрешения дела юридические факты и подлежащие применению нормы права.
В заключение хотелось бы сказать, что включение в содержание истины в гражданском процессе юридических фактов, их правовой оценки и норм права, либо юридических фактов и норм права, либо только юридических фактов, в сущности, не влияет на основной вопрос в проблеме истины в гражданском процессе. Никто и никогда не сомневался в том, что суд должен знать истинное содержание правовых норм, должен правильно оценивать юридические факты в соответствии с действительным смыслом правовых норм. Проблема истины в гражданском процессе заключается в вопросе, должен ли суд устанавливать действительные фактические обстоятельства спорного дела или же при