Гражданско-правовые аспекты современного таможенного законодательства

• Автор: Попова, Маргарита Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПЛАН
Глава 1. Соотношение гражданского и таможенного законодательства
--4>
§ 1. Таможенное право — комплексная отрасль законодательства
" § 2. Гражданско-правовые нормы в системе источников таможенного
законодательства
Глава 2. Гражданско-правовые нормы в механизме регулирования процедуры таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную гранту Российской Федерации
§ 1. Склад временного хранения: понятие и нормативно-правовая база
§ 2. Таможенный брокер — декларант по договору
§ 3. Правовое регулирование доставки товаров под таможенным контролем. Таможенный перевозчик
§ 4. Правовое регулирование обеспечения уплаты таможенных плате-жей

Заключение
-■% Библиография
Приложение

Актуальность темы
Проводимые в России рыночные реформы потребовали радикальных изменений механизма государственного управления внешнеэкономическими связями. Либерализация внешнеторговой деятельности обусловила необходимость незамедлительного создания новой правовой базы для ее регулирования.
Таможенное законодательство занимает важное место в правовом механизме внешнеэкономической деятельности. С помощью таможенноправовых норм регулируются отношения, возникающие в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу.
Уже на начальном этапе экономических реформ стала очевидной необходимость создания нового, «рыночного» таможенного законодательства. Господствовавшая семь десятилетий государственная монополия внешней торговли по существу свела на нет использование многих важных инструментов таможенной политики, в первую очередь тех, что связаны с тарифным регулированием. Неслучайно саму таможенную службу того периода называли «чемоданной». Ее основной задачей считался досмотр багажа, перемещаемого в пассажирском обороте. Интенсивный рост внешнеторговых связей в последнее время поставил перед таможенной службой России новые задачи.
Действующее законодательство Российской Федерации расширило круг субъектов таможенной деятельности и, самое главное, - допустило к ней частно-предпринимательские структуры. Таможенный кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусматривает право российских лиц быть владельцем магазина беспошлинной торговли, владельцем частного склада временного хранения, частного таможенного склада. Законодательство наделяет лиц, выступающих в качестве таможенного брокера, таможенного перевозчика, правом выполнять формальности, совершать действия и операции, которые раньше относились к исключительной компетенции органов государственного таможенного контроля.
По мере расширения внешнеторгового сотрудничества, развития таможенной инфраструктуры в таможенном деле все чаще применяются характерные для гражданского права договорные начала правового регулирования. Регламентируемые таким образом отношения органически вписаны в предмет таможенного права и могут возникнуть на различных этапах таможенного оформления (временное складирование, декларирование, перевозка под таможенным контролем и т.д.), а также в связи с выбором таможенного режима (таможенный склад, свободный склад, магазин беспошлинной торговли и т.д.).
Комплексный характер таможенного законодательства предполагает использование для регулирования отношений, возникающих в таможенной сфере, отдельных гражданско-правовых норм. Так, в сфере имущественного оборота к действиям субъектов таможенных отношений применяются нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В юридической литературе до последнего времени вопросы, связанные с исследованием таможенного дела в нашей стране оставались недостаточно разработанными. Работы, вышедшие до революции (И.М. Кулишера, К. Ло-дыженского)1, а также немногочисленные разработки по таможенному праву, осуществленные в советский период (Д.А. Александрова, К.К. Сандров-ского, Л.Н. Маркова, В.Г. Храбскова и др.)2, заложили основу для дальнейших исследований в этой области. Однако эти исследования не затрагивали гражданско-правовых аспектов таможенного законодательства.
1 Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. Л, 1929; Лоды-женский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.
2 Александров Д А. Советская таможенная система //Правовые вопросы внешней торговли СССР с европейскими странами народной демократии. М., 1955, Сандровский К.К. Таможенное право. Киев, 1974, Марков Л.Н. Таможенное право СССР. Иркутск, 1973; Храб-сковВ.Г. Таможня и закон. М., 1979.
условий привлечения к ответственности.
Определенные сложности возникают в связи с подсчетом размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с таможенного органа. От регулирования размера возмещения морального вреда законодатель по существу отказался, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Действительно, если при причинении имущественного вреда размер денежной компенсации предполагает стоимостную эквивалентность понесенного ущерба, то в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности не работает, что обусловливает наличие особого способа подсчета его денежного выражения.
В настоящее время при определении размера возмещения морального вреда суды руководствуются критериями, определенными гражданским законодательством (они перечислены в ст. 151 ГК РФ). К ним относятся степень вины правонарушителя, характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего. Статья 1101 ГК РФ («Способ и размер компенсации морального вреда») также не привносит большей ясности в вопрос об определении размера компенсации, обязывая суд при решении данного вопроса учитывать, помимо требований ст. 151 ГК РФ, требования разумности и справедливости.
Думается, что такая формулировка является неопределенной и не содержит какой-либо конкретной рекомендации по определению размера денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае.
Вместе с тем, представляется, что в целях предотвращения судебного произвола при рассмотрении вопросов о размере компенсации морального вреда судьи не могут руководствоваться только личным усмотрением. Выносимые ими решения, безусловно, должны опираться на определенную нормативно-правовую базу, закрепляющую более четкие критерии определения
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Верховный Суд Российской Федерации не дал общего определения физических или нравственных страданий, хотя, безусловно, попытался раскрыть содержание одного из видов морального вреда — нравственных страданий, понимая под ними переживания 1/Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С. 9.