Гражданско-правовые формы использования фирменных наименований и коммерческих обозначений

• Автор: Шишкин, Дмитрий Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1. Институт средств индивидуализации юридических лиц и предприятий: исторический и компаративистский аспекты
§ 1. Историческое развитие категорий фирменного наименования и коммерческого обозначения в законодательстве и цивилистической мысли России
§ 2. Международное право и зарубежное законодательство о средствах индивидуализации юридических лиц и предприятий, их соотношении и взаимодействии
§ 3. Содержание исключительного права на фирменное наименование и коммерческое обозначение в современном гражданском праве
Глава 2. Фирменное наименование как гражданско-правовая категория,
его формы использования
§ 1. Понятие и принципы использования фирменного наименования
§ 2. Основания возникновения права на фирменное наименование и формы его
использования
§ 3. Наименования некоммерческих юридических лиц и иностранных организаций в контексте совершенствования правого режима фирменных наименований
Глава 3. Коммерческое обозначение как гражданско-правовая категория,
его формы использования
§ 1. Основные характеристики коммерческого обозначения как вида интеллектуальной собственности
§ 2. Формы использования в гражданском обороте различных видов коммерческих обозначений
§ 3. Распоряжение исключительными правами на коммерческие обозначения
Заключение.... Библиография

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях постиндустриального общества стало очевидным, что стабильное функционирование современной рыночной экономики невозможно без использования участниками гражданского оборота обозначений, индивидуализирующих производимые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также принадлежащие им предприятия и их самих как субъектов предпринимательской деятельности. Основанные па конкуренции отношения в настоящее время не способны функционировать в отсутствие индивидуализации различных внешних проявлений предпринимательской деятельности.
Конечно, управление денежными потоками, производственными зданиями и оборудованием по-прежнему важно для предприятий третьего тысячелетия, но для достижения конкурентных преимуществ это должно сочетаться с эффективным управлением исключительными правами на средства индивидуализации1. Их особая ценность для развития бизнеса состоит в том, что они составляют необходимую предпосылку для построения на их основе брэнда компании, что, в свою очередь, позволяет ей проводить независимую ценовую политику и удерживать цены на свой товар или услугу на высоком уровне даже в условиях жесткой конкуренции и экономического кризиса2.
Как известно, стоимость некоторых средств индивидуализации, казалось бы, невесомых названий и изображений, уже достаточно давно исчисляется суммами в миллиарды долларов США3. Конечно, основной «удельный вес» в данном случае имеют товарные знаки. Но это обстоятельство не предполагает
1 Мазепин А. Управление интеллектуальной собственностью предприятия // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 8. С. 43.
2 Зверева Е. А. Проблемы правового регулирования использования средств индивидуализации субъектов предпринимательства и результатов их деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5. С. И.
3 Так, по итогам проведенного в 2009 г. исследования международной консалтинговой группы Interbrand в сотрудничестве с медиагруппой BusinessWeek стоимость самого дорогого на планете товарного знака «Coca-Cola» составляет 68,7 млрд. долларов США, а занимающего пятое место в рейтинге товарного знака «Nokia» - 34,8 млрд. долларов США.
малозначительности участия в гражданском обороте таких средств индивидуализации, как фирменные наименования и коммерческие обозначения. Они наравне с товарными знаками являются полноценными объектами исключительных прав, опосредующими индивидуализацию отдельных аспектов предпринимательской деятельности.
Вступление в силу четвертой части Гражданского кодекса РФ (далее также - ч. 4 ГК РФ) ознаменовало собой начало нового этапа в развитии российского законодательства и теории права применительно ко всему комплексу видов интеллектуальной собственности. Согласимся, что правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности принципиально важно для нашей страны и с точки зрения диверсификации производства, и с точки зрения переноса центра тяжести экспорта из зоны углеводородного сырья в зону высокотехнологичной продукции. Без сомнения, решение проблем в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность призвано способствовать также росту международного авторитета Российской Федерации и улучшению инвестиционной привлекательности страны1.
Современная российская судебная практика также подтверждает актуальность проблемы охраны интеллектуальной собственности. Количество судебных споров, связанных с исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, демонстрирует тенденцию к увеличению. Так, согласно статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ был отмечен значительный рост числа дел, связанных с защитой интеллектуальной собственности: если в 2007 г. арбитражными судами было рассмотрено 1831 дело указанной категории, то в 2008 г. этот показатель составил уже 2746 дел2. В первом полугодии 2009 г. количество таких дел увеличилось по сравнению с аналогичным перио1 Медведев Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права: сб. ст. / под ред. Д. А, Медведева. М., 2008. С. 16.
2 Отчет о работе арбитражных судов в 2008 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №5. С. 119.

Законодательство Швейцарии сочетает черты германского и французского вариантов регулирования фирменных наименований (raison de commerce) и коммерческих обозначений (nom commercial).
С одной стороны, законодатель с определенностью не называет фирму и коммерческое обозначения видами интеллектуальной собственности. С другой стороны, как и германское право, ст. ст. 950-952 Швейцарского обязательственного закона 1911 г. формулируют четкие критерии, которыми должен руководствоваться регистрирующий орган при включении наименования организации в торговый реестр1.
Кроме того, явно созвучна статьям 22, 23 ГТУ, норма ст. 953 Швейцарского обязательственного закона, дозволяющая в случае перехода бизнеса компании к другому лицу продолжать вести дело под прежним наименованием, получив на это согласие прежнего владельца и добавив соответствующее указание в это наименование.
Также следует обратить внимание на ст. 956 Швейцарского обязательственного закона, согласно которой обладатели зарегистрированного в торговом реестре наименования компании имеют исключительное право на данное средство индивидуализации.
Коммерческое обозначение охраняется в Швейцарии на основании ст. 8 Парижской конвенции, а также ст. 29 Гражданского кодекса 1907 г., которая содержит общую норму о защите права на имя.
Вместе с тем, правовой режим фирм и коммерческих обозначений в швейцарском праве, по сравнению с его германским вариантом, представляется менее целостным.
Иной вариант правового регулирования фирменных наименований и коммерческих обозначений продемонстрирован в праве Швеции. Законодательству этой страны известны не только фирменные наименования и коммерческие обозначения, но и так называемые вторичные символы (secondary symbols).
1 Swiss Code of Obligations. English translation of the Official text. Zurich, 2007.