Сравнительно-правовой анализ патентного законодательства Вьетнама и России

• Автор: Буи Куанг Хонг
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 122 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
I. ВВЕДЕНИЕ
II. ГЛАВА I. Изобретение, полезные модели и промышленные образцы в Патентном законе России и во вьетнамском положении о промышленной собственности
а). Патентоспособное изобретение
б). Исключения из правовой охраны
в). Условия патентоспособности полезной модели
г). Промышленный образец во Вьетнаме и в России
III. ГЛАВА И. Порядок получения охранных документов. Прекращение действия охранного документа
а). Оформление прав на объекты промышленной собственности
б). Выдача охранных документ з. Государственная регистрация. Прекращение действия охранных документов
IV. ГЛАВА III. Права и обязанности правообладателей в сфере промышленной собственности. Действие исключительных прав
а). Права владельцев объектов промышленной собственности
б). Права авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов
в). Обязанности и ограничения прав владельцев объектов промышленной собственности
г). Нарушения прав промышленной собственности... 108 Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Переход от командно-административных форм экономической жизни к рыночным отношениям как в России, так и во Вьетнаме потребовал принципиальных изменений в законодательстве об охране промышленной собственности. Фактически и в России, и во Вьетнаме в последнее десятилетие уходящего века - в течение 90-х годов - была создана на современной основе новая система правовой охраны промышленной собственности, исходящая прежде всего из выработанных мировым опытом патентноюридической культуры фундаментальных принципов и правовых форм.
Не удивительно поэтому, что не только принципиальные положения, но и большинство правовых форм, применяемых в рамках этих систем охраны промышленной собственности, утвердившихся в России и во Вьетнаме, весьма сходны или нередко полностью совпадают. В то же время разный правовой опыт, разная степень исторической близости к европейской системе права (например, несомненный факт типовой принадлежности российского патентного и вообще гражданского права к германскому типу правовых систем), различные традиции и особенности организации отношений в экономической жизни не могли не породить и отдельных, иногда существенных различий в правовом регулировании, действующем в сфере промышленной собственности в наших странах. По этим причинам систематический

несоответствия критерию промышленной применимости. Кроме того, подобные творческие результаты выпадают из другого перечня, безусловно относящегося к понятию патентоспособности,- перечня объектов изобретения, о котором речь пойдет ниже.
Но более серьезное отличие перечня непатентоспособных творческих решений во вьетнамском Положении от перечня в Патентном законе в том, что в Положении прямо указывается на непатентоспособность способов профилактики, диагностики и лечения болезней.
Известно, что медицинские (и ветеринарные) способы являются патентоспособными в США (с 1954 года), а Патентный закон России сохранил их традиционную охраноспособность - для получения авторского свидетельства - со времен советского изобретательского права. Непатентоспособны медицинские способы в странах европейского патентного права, хотя этот вопрос не снят с повестки дня и продолжает оставаться предметом дискуссий в Европейском союзе.
Следует, по нашему мнению, поставить этот вопрос для обсуждения и во Вьетнаме. Охрана медицинских (и ветеринарных) способов не только соответствовала бы общей исторической тенденции расширения круга творческих достижений, охраняемых патентным правом, но и содействовала бы решению гуманитарных задач, поощрению изобретательских поисков ученых в области медицины и в среде практиков - врачей.
В соответствии с п.2 ст.4 Патентного закона объектами изобретения могут являться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также