Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования

• Автор: Кращенко, Дмитрий Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовая природа несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательства
§ 1. К истории становления института несостоятельности
(банкротства) в российском гражданском праве
§ 2. Понятие несостоятельности (банкротства) субъектов
предпринимательства
§ 3. Основные проблемные положения законодательства о
несостоятельности (банкротстве) субъектов предпринимательства
Глава 2. Особенности несостоятельности (банкротства)
отдельных категорий субъектов предпринимательства
§ 1. Особенности законодательства о несостоятельности (банкротстве)
градообразующих организаций
§ 2. Особенности законодательства о несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического
комплекса
§ 3. Особенности законодательства несостоятельности (банкротства)
организаций оборонной промышленности
Глава 3. Совершенствование законодательства о
несостоятельности (банкротстве) субъектов

предпринимательства
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Одна из самых характерных особенностей развития экономики современной России связана с ростом числа предприятий, которые подпадают или могут подпасть под признаки и условия банкротства, установленные законодательством о несостоятельности.
Начиная с 1996 года происходит общее резкое увеличение числа споров о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами. Если в 1996 году в арбитражные суды поступило 3 740 заявлений о признании должников банкротами, то в 1998 году их количество возросло до 12 781. В 1998 году принято к производству 8 337 дел.1 По состоянию на 1 июля 1999 года в производстве арбитражных судов находилось уже 12 434 дела о
Несостоятельности (банкротстве)* то есть практически на 50 процентов больше, чем в 1998 году.2 И практика показывает, что это устойчивая тенденция. Так, в 2000 году арбитражные суды приняли к своему рассмотрению более 19 тысяч дел о банкротстве, что на 74 процента больше, чем было в 1999 году.
Наметилась тенденция подачи заявлений о признании банкротами крупнейших предприятий. Согласно статистическим данным, в 1998 году поступило 151 заявление о признании банкротами градообразующих предприятий. При этом из двух с лишним тысяч дел, по которым в 1998 году проводилась реорганизационная процедура внешнего управления, только в 69 случаях (3,4 %) по результатам ее проведения производство закончились восстановлением платежеспособности.4 Это означает, что процедуры внешнего управления на основании действующего законодательства оказываются неэффективными. Из примерно десяти тысяч дел о банкротстве, находившихся в арбитражных судах на рассмотрении на 1 января 1999 года - 62,6 % - это
1 Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 5. с.
2 Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 1999 г. // Российская юстиция. 1999. №11. с.
3 Яковлев В.Ф. Довести начатое до конца, добиться эффективной работы всей судебной системы // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 5, с.
4 Работа арбитражных судов Российской Федерации в 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 5. с

дела, связанные с открытием конкурсного производства, то есть дела, по которым соответствующие предприятия признаны банкротами.
Согласно действующему законодательству о банкротстве процедуру банкротства легко возбудить практически против любого участника экономических отношений, независимо от пропорции долгов и активов предприятия, с автоматическим, по существу, введением предусмотренных Законом о банкротстве процедур, назначением арбитражного управляющего и т.д. Массовое применение процедур банкротства в отношении предприятий-должников само по себе не обеспечивает экономический рост, благоприятный инвестиционный климат и оздоровление общей экономической ситуации в России. Как отметил в своем докладе «Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства» Председатель Высшего Арбитражного суда РФ В.Ф. Яковлев, «закон быстро, на наших глазах, был приспособлен для нового передела собственности, в том числе с использованием таких отработанных способов, как скупка за бесценок долгов с целью сосредоточения в одних руках прав кредиторов».1 Таким образом, посредством процедуры банкротства очень часто происходит захват управления чужим капиталом, в том числе и капиталом своих конкурентов.
Вместе с тем нельзя отказаться от применения процедур банкротства в отношений предприятий-должников в тех случаях, когда такие предприятия уже фактически перестали работать или же продолжение их работы сопряжено с постоянным ростом задолженности перед кредиторами, в том числе задолженности по обязательным платежам, а объективной, стратегической заинтересованности у государства в данных предприятиях нет.
Несостоятельность (банкротство) представляет собой во многом неизбежный и объективно обусловленный результат развития рыночных отношений. Причин для такого утверждения множество и среди них, в первую очередь, неумение и неспособность хозяйствующего субъекта наладить
1 Яковлев В. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция. 1999. №6. с.
содержащимися в исходном положении Закона 1992 года, определяющем понятие «несостоятельность (банкротство)» (ст. 1), можно было, с одной стороны, подвести под понятие несостоятельности подавляющее большинство российских хозяйствующих субъектов, а с другой, вследствие принятия в качестве критерия несостоятельности неоплатности обязательств должника, Невозможно было признать банкротами должников, которые хоть и имели громадные задолженности, но стоимость имущества которых превышала сумму предъявленных им требований.
Практика применения Закона 1992 года показала, что неправильным является и одинаковый, недифференцированный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства. Закон не делал никаких различий между градообразующим предприятием и небольшой брокерской компанией, совершающей операции на рынке ценных бумаг и не имеющей значительного собственного имущества, торговым предприятием и Крестьянским (фермерским) хозяйством, промышленным предприятием и кредитной организацией. Одинаковыми являлись признаки банкротства таких должников и применяемые к ним процедуры.
Указанные пробелы Закона 1992 года послужили причиной принятия многочисленных подзаконных актов. К моменту принятия нового Закона о несостоятельности (банкротстве) в данной области действовало уже свыше тридцати указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и ведомственных нормативных актов.
Работа по пересмотру Закона велась в течение нескольких лет. Законодатель не пошел по пути внесения изменений и дополнений в прежний закон. Государственная Дума РФ 10 декабря 1997 года приняла новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», 24 декабря его одобрил Совет Федерации РФ и 8 января 1998 года подписал Президент РФ. Федеральный закон введен в действие с 1 марта 1998 года. К этому сроку Президенту РФ и Правительству РФ было предложено привести изданные ими правовые акты в соответствие с новым законом. Правительству РФ было также