Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству Российской Федерации

• Автор: Алиева, Ирина Дмитриевна
• Шифр специальности: 12.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 189 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ
§ 1. Факторы, обуславливающие существование института
гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц
§ 2. Пределы гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц
ГЛАВА 2. ПРОКУРОР В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Роль и место прокурора в гражданском судопроизводстве
§ 2. Процессуальное положение прокурора
§ 3. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе
§ 4. Участие прокурора з деле для дачи заключения
§ 5. Обращение прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах других лиц
ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУБЪЕКТОВ, ПРАВОМОЧНЫХ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
В период формирования в Российской Федерации правового государства происходит реформирование всей правовой системы государства. Президентом РФ 6 июля 1995 года издан Указ № 673 « О разработке концепции правовой реформы»1. Логика преобразовательного процесса указывает на необходимость обновления и гражданского процессуального законодательства.
В мае 1993 года Министерством юстиции РФ была создана рабочая группа для разработки проекта нового ГПК РФ, в состав которой вошли видные ученые-процессуалисты /М.Треушников, П.Трубников, М.Шакарян, В.Пучинский, Р.Каллистратова, В. Шерстюк, А. Сергун и др./ и специалисты-практики /В.Жуйков, В,Сергеев, И.Пискарев и др./.
В настоящее время подготовлено два проекта ГПК: один был разработан в 1995 году, второй, обновленный - в 1997 году. Однако ни один из этих проектов до настоящего времени не принят. Обновление гражданского процессуального
законодательства ограничивается внесением изменений в действующий ГПК РСФСР, принятый в 1964 году. Наиболее значительные изменения и дополнения в ГПК РСФСР были внесены Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ2.
Анализ внесенных, а также предполагаемых изменений в ГПК в сопоставлении с характером обсуждаемых в связи с этим на страницах специальной литературы проблем позволяет заметить, что одним из главных направлений совершенствования правового регулирования процессуальной деятельности Л является обеспечение свободы личности в гражданском судопроизводстве.
В этой связи особый интерес вызывает действующий в российском гражданском процессуальном праве институт защиты прав и охраняемых законом
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 28, ст.2642.
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49, ст.4696.

интересов других лиц, поскольку именно в этом правовом институте находят наиболее яркое проявление публичные начала гражданского судопроизводства.
Допустимо ли в принципе присутствие государственных /общественных/ интересов и императивов в гражданском процессе и если допустимо, то насколько 4 широко может быть такое присутствие?
При ответе на постановленный вопрос нельзя не учитывать современные тенденции развития законодательства в целом и гражданского законодательства в особенности. Восстановление частной собственности, рыночных отношений, свободы договора предопределяют автономность, свободу инициативы, равенство субъектов правоотношений и, как следствие, преимущественно частно-правовые начала регулирования отношений. Отсюда и доминирование частно-правовых начал в гражданском процессе,
Однако из этого не следует, что надо абсолютизировать частное начало в процессе, гипертрофируя диспозитивные начала до умаления или даже отрицания публичного.

Поиск оптимального соотношения публичного и частного в праве - одна из важнейших задач правовой реформы в целом и совершенствования гражданского процессуального законодательства, в частности, как одной из сфер правового регулирования.
Решению обозначенной задачи в период реформирования гражданского процессуального законодательства в рамках рассматриваемого правового института посвящено настоящее диссертационное исследование.
' Предметом диссертационного исследования явились также и неизвестные ранее российскому гражданскому процессуальному законодательству новые формы защиты прав больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав одним и тем же лицом /так называемые групповые либо представительские иски/.

комбинат» о взыскании в ее пользу 2 736 45о 226 руб. В заявлении прокурор сослался на то, что акционерная компания создана в процессе приватизации государственного имущества арендного предприятия «Белорецкий металлургический комбинат» и является его правопреемником. Доля государства в % имуществе акционерной компании составляет 62,2 %.
По договору комиссии от 05.02.93 г., заключенному между комбинатом и ВО ВО « Промсырьеимпорт» выдало комбинату заказ на поставку продукции черной металлургии. На основании заказа комбинат отгрузил 150 вагонов катанки в порт Раджин КНДР. Груз был задержан на станции Хасан из-за ненадлежащего оформления таможенных документов.
Груз был переадресован консорциуму «Дальконверсия» и последним щ реализован на внутреннем рынке. В результате комбинату причинен крупный ущерб.
Как указано в заявлении прокурора, столь крупный ущерб повлек неплатежеспособность комбината, спад производства, сокращение числа рабочих, а также неблагоприятно отразился на обстановке в г.Белорецке с учетом того, что из 85 тысяч всех проживающих в этом городе 18 тысяч являются работниками комбината.
По мнению прокурора, подорван не только авторитет комбината перед кредиторами, в том числе и иностранными, но и Республики Башкортостан.
Исходя из государственных и общественных интересов, прокурор счел необходимым предъявить в суд требования в защиту прав комбината.
* Требования прокурора были удовлетворены решением Центрального
районного суда г.Хабаровска.
Президиум Хабаровского краевого суда отменил решение и указал в числе других оснований о том, что требование в интересах комбината не могли быть